Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-3368/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Анисимовой В.И.,

судей: Гулящих А.В., Глуховой И.Л.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 сентября 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, об истребовании недвижимого имущества и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе представителя ответчицы ФИО5, действующей на основании доверенности от 13 февраля 2015 года сроком на 3 года, на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 мая 2015 года, которым:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены;

на ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 жилое помещение по адресу: "адрес";

на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра) возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 12,1 кв. м, по договору купли-продажи от 3 декабря 2014 года, заключенному между ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, и ФИО1;

с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы и требования жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении на неё обязанности передать ей жилое помещение по адресу: "адрес", и о государственной регистрации перехода права собственности на данное жилое помещение.

Данные требования ФИО1 обоснованы тем, что 10 ноября 2014 года между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. Для государственной регистрации перехода права собственности они обратились в Сарапульский отдел Управления Росреестра, в этот же день ею ответчице было уплачено 200000 рублей. Однако в связи с тем, что жилое помещение ответчицей было приобретено на средства материнского (семейного) капитала, для государственной регистрации прав детей на данное жилое помещение стороны обратились с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на данное жилое помещение. После государственной регистрации права собственности детей ответчицы на вышеуказанное жилое помещение, 3 декабря 2014 года между истицей и ответчицей был заключен новый договор купли-продажи жилого помещения. После чего они вновь обратились в Управление Росреестра для государственной регистрации перехода права собственности. Ввиду отсутствия разрешения органа опеки и попечительства на продажу квартиру государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена. 22 января 2015 года ответчицей в одностороннем порядке без её согласия в Управление Росреестра подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности. Истица полагает, что свои обязательства по договору купли-продажи ею выполнены. Несмотря на это и подписание ответчицей акта приема-передачи жилого помещения, ответчица от передачи ключей от квартиры и документов на неё уклоняется. Препятствий для государственной регистрации перехода к ней права собственности на вышеуказанное жилое помещение в настоящее время не имеется.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель истицы ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчицы ФИО5 исковые требования не признала, ссылаясь на возврат ответчицей представителям истицы полученных от неё денежных средств в счет оплаты квартиры, отказ истицы оформить изменение условий оплаты жилого помещения и имеющуюся в связи с этим угрозу нарушения её прав и законных интересов вследствие возможной неоплаты стоимости проданного жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы ФИО5 просит решение суда отменить, отказать ФИО1 в удовлетворении её исковых требований, указывая, что суд не учел, что комната, являющаяся предметом договора купли-продажи, заключенного с истицей, приобретена ответчицей в период брака на средства материнского капитала, является для семьи ответчицы единственным жилым помещением. Суд не рассмотрел вопрос о лицах, сохраняющих право пользования данной комнатой. Полагает, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку на момент обращения в суд её права нарушены не были. Суд не учел, что сторонами сделки было заключено устное соглашение об изменении порядка расчетов, ответчицей представителям истицы были возвращены уплаченные по договору денежные средства, но оформить данные изменения договора истица отказалась. В связи с этим ответчица обратилась с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на комнату. Это её заявление явилось основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на комнату. Предъявленный истицей иск свидетельствует о недобросовестности истицы, а его удовлетворение создает угрозу неисполнения истицей порядка расчетов за комнату, приведет к кабальности сделки для ответчицы, неосновательному обогащению истицы. Также полагает, что суд не дал оценку всем представленным в дело доказательствам.

В письменных возражениях истица ФИО1, считая решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2014 года между ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор купли-продажи комнаты общей площадью 12,1 кв. м, расположенной по адресу: "адрес".

ФИО2, ФИО3 и ФИО3, являются собственниками данной комнаты, их право собственности на неё зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 июля 2014 года.

Квартира продана ФИО2 ФИО1 за 400000 рублей (п.п. 3, 4 договора), из которых 200000 рублей уплачено покупателем продавцам до подписания договора купли-продажи, 200000 рублей подлежат уплате покупателем продавцам после государственной регистрации договора (п. 5 договора).

Факт уплаты истицей ответчице 200000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры 10 ноября 2014 года подтверждается соответствующей распиской ФИО2.

В день подписания договора купли-продажи сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым продавцы передали покупателю принадлежащую им комнату, а покупатель принял эту комнату, в том числе покупатель получил от продавцов ключи от комнаты, расчетные книжки и другие документы, касающиеся квартиры.

Однако, как следует из материалов дела, комната фактически ФИО2 ФИО1 не передана.

3 декабря 2014 года стороны обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2, ФИО3 и ФИО3 к ФИО1, о государственной регистрации права собственности ФИО1 на комнату по адресу: "адрес".

Государственным регистратором в адрес сторон 19 декабря 2014 года направлено уведомление N о приостановлении государственной регистрации на срок с 19 декабря 2014 года до 18 января 2015 года ввиду непредставления разрешения органа опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетних детей ответчицы на совершение данной сделки.

В связи с необходимостью предоставления данного документа по заявлению истицы ФИО1 от 16 января 2015 года государственная регистрация была приостановлена на срок до 16 января 2015 года

16 января 2015 года Администрацией г. Сарапула издано постановление N, которым ФИО2 разрешено продать комнату по адресу: "адрес", с условием одновременной государственной регистрации права собственности несовершеннолетних ФИО3 (с долей в праве ?) и ФИО3 (с долей в праве ?). Данное постановление Управлением по делам семьи, материнства и детства Администрации г. Сарапула 9 февраля 2015 года направлено в Сарапульский отдел Управления Росреестра, куда оно поступило 13 февраля 2015 года.

22 января 2015 года ответчица ФИО2 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о прекращении государственной регистрации. В связи с чем в адрес истицы государственным регистратором 22 января 2015 года направлено уведомление N о приостановлении государственной регистрации на срок с 22 января 2015 года по 21 февраля 2015 года.

Данные действия ответчицы послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные истицей исковые требования.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, подробно приведены в решении суда. Оценка доказательств, представленных в обоснование данного требования и возражений на него, судом произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств Судебная коллегия не усматривает.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор купли-продажи комнаты сторонами заключен в надлежащей письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.ст. 160, 434 и 550 ГК РФ), содержит все необходимые для договоров купли-продажи недвижимости существенные условия, в том числе предусмотренные ст. 558 ГК РФ.

Договор от имени продавцов заключен ФИО2, являющейся собственником данной комнаты, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, также являющихся собственниками комнаты, с согласия своего супруга ФИО6 (удостоверено нотариусом г. Сарапула ФИО7 10 ноября 2014 года). Разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки также получено.

Условие об оплате стоимости комнаты в размере 200000 рублей до подписания договора истицей исполнено, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При этом Судебная коллегия учитывает разъяснения, данные в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Поскольку договор купли-продажи оформлен сторонами надлежащим образом, подписан ими, он считается заключенным (ст. 433 ГК РФ), вступил в силу и обязателен для его сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ), покупатель предусмотренные договором условия исполнил, но продавцы уклоняются от фактического его исполнения (передачи комнаты во владение покупателя) и от государственной регистрации перехода права собственности на комнату от них к покупателю, последний вправе требовать принудительного исполнения договора и государственной регистрации перехода к нему от продавцов права собственности на приобретенное по договору имущество.

Факт уклонения ответчицы от выполнения обязательств по договору и государственной регистрации права подтверждается материалами дела. В том числе заявлением ответчицы в Управление Росреестра. Указанные ответчицей и её представителем причины уклонения от государственной регистрации не являются уважительными.

Передача ответчицей полученных ею от истицы денежных средств в счет оплаты стоимости комнаты лицам, не являющимся уполномоченными представителями истицы, нежелание истицы изменять условия заключенного договора не могут быть признаны уважительными причинами для уклонения и отказа от государственной регистрации перехода права собственности на комнату от ответчицы и её детей к истице. Данные обстоятельства не связаны с поведением истицы или уполномоченных ею лиц.

Свои права в связи с распоряжением указанными денежными средствами ответчица не лишена возможности защитить иными предусмотренными законом способами.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальный закон судом не нарушен.

Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба представителя ответчицы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 мая 2015 года суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы ФИО5 оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи А.В. Гулящих

И.Л. Глухова