Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2015 г. по делу N 33-3791/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Смирновой Т.В., Гулящих А.В.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" районе Удмуртской Республики на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2015 года, которым

исковые требования РТН к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в "данные изъяты" районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "данные изъяты" районе Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе РТН в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" районе Удмуртской Республики возложена обязанность включить в стаж лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения РТН, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.08.2002г. по 24.09.2002г., с 03.09.2007г. по 28.09.2007г., с 10.09.2012г. по 05.10.2012г. в календарном исчислении, а также в льготном исчислении засчитать периоды работы в должности медицинской сестры хирургического отделения с 01.08.1990г. по 26.07.1991г., с 12.05.1996г. по 1.03.1997г., отпуск по беременности и родам с 27.07.1991г. по 13.12.1991г., отпуск по уходу за ребенком с 14.12.1991г. по 31.03.1994г. как 1 год за 1 год и 9 месяцев, также в льготном исчислении засчитать период нахождения в отпуске по беременности и родам с 09.12.1997г. по 27.04.1998г. как 1 год за 1 год и 3 месяца

и назначить РТН досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа независимо от их возраста.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "данные изъяты" районе Удмуртской Республики в польз РТН расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб., а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" районе Удмуртской Республики БТВ., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя РТН по доверенности ЯИВ, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РТН обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" районе Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в досрочном назначении пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной деятельности. При этом ответчик исключил из подсчета стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.08.2002г. по 24.09.2002г., с 03.09.2007г. по 28.09.2007г., с 10.09.2012г. по 05.10.2012г. Кроме того, периоды работы с 01.08.1990г. по 26.07.1991г., с 12.05.1996г. по 16.03.1997г. в должности медицинской сестры хирургического отделения стационара "данные изъяты" ЦРБ включены ответчиком в стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, а не как 1 год за 1 год и 9 месяцев, поскольку работа осуществлялась в сельской местности, что в соответствии с Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991г. N464 дает прав на одновременное применение двух льгот. Также периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 27.07.1991г. по 13.12.1991г. и с 09.12.1997г. по 27.04.1998г., а также период отпуска по уходу за ребенком с 14.12.1991г. по 31.03.1994г. включены в стаж календарно, а не в льготном исчислении аналогично периодам работы, в течение которых эти отпуска предоставлялись. Поэтому истица просила признать незаконным решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика включить спорные периоды в стаж в вышеуказанном льготном исчислении и досрочно назначить ей пенсию с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании РТН данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Управления БТВ исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для зачета спорных периодов в стаж в предлагаемом истцом порядке.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Указывает на отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не являющихся периодами работы. Полагает невозможным применение двух льгот при исчислении стажа в рамках применения Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. N464. Указывает на отсутствие оснований для льготного порядка исчисления периодов отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, которые не являются периодами работы.

В возражениях РТН приводит доводы о законности судебного постановления.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении данной пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого 25-летнего стажа лечебной деятельности в сельской местности, в льготный стаж зачтено 22 года 02 месяца 18 дней.

Истица оспаривает отказ пенсионного органа включить в стаж лечебной деятельности периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 26.08.2002г. по 24.09.2002г., с 03.09.2007г. по 28.09.2007г., с 10.09.2012г. по 05.10.2012г.

Суд правомерно признал данные требования истца обоснованными.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации судом обоснованно включены в стаж на основании ст.112 КЗоТ РСФСР, ст.187 ТК РФ. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, в указанные периоды на курсы повышения квалификации истец направлялся приказами работодателя, с сохранением заработной платы. Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Таким образом, выводы суда о том, что работникам, находящимся на курсах повышения квалификации, гарантировались такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, являются верными. Периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации по сути законодателем приравнивается к выполнению им трудовых обязанностей. Поэтому основания для исключения периодов нахождения на курсах повышения квалификации из периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, со ссылкой на п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовой пенсии в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года и п. 4 Правил от 29.10.2002 N 781, отсутствуют.

Ответчик оспаривает также правильность исчисления судом периодов работы истицы с 01.08.1990г. по 26.07.1991г. и с 12.05.1996г. по 16.03.1997г. в должности медицинской сестры хирургического отделения стационара "данные изъяты" ЦРБ.

Суд в соответствии с п.2 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. N464 (действовало до 01.11.1999г.) одновременно зачел эти периоды как работу в сельской местности - 1 год за 1 год и 3 месяца, а также как работу среднего медицинского персонала отделения хирургического профиля стационара как 1 год за 1 год 6 месяцев. Ответчик же полагает, что льготное исчисление стажа возможно только по одному основанию, поэтому данный период подлежит зачету в стаж только с применением правил абзаца 3 пункта 2 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. N464 как 1 год за 1 год и 6 месяцев.

Судебная коллегия находит эти доводы ответчика необоснованными.

В абз.2 п.2 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. N464, действовавшего в спорный период, предусматривалось исчисление выслуги указанным в Списке работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) за 1 год и 3 месяца. Кроме того, в абз.3 п.2 данного постановления предусматривалось исчисление выслуги среднему медицинскому отделений (палат) хирургического профиля стационаров как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Суд обоснованно зачел спорные периоды работы истицы медицинской сестрой хирургического отделения стационара Граховской ЦРБ с применением обеих вышеуказанных льгот, учитывая, что само Постановление СМ РСФСР от 06.09.1991г. N464 не исключает возможность их одновременного применения. Оснований для пересмотра этих выводов коллегия не находит.

Стороны также расходятся в вопросе о порядке включении в стаж лечебной деятельности периодов нахождения истицы в отпусках по беременности и родам с 27.07.1991г. по 13.12.1991г. и с 09.12.1997г. по 27.04.1998г., а также периода отпуска по уходу за ребенком с 14.12.1991г. по 31.03.1994г., которые включены ответчиком в стаж в календарном исчислении. Истица полагает, что периоды указанных отпусков подлежат включению в стаж в льготном исчислении аналогично периодам работы, в течение которых данные отпуска были предоставлены.

Ответчик со ссылкой на п.5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N516, указывает на возможность зачета в стаж периодов нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком лишь в календарном исчислении.

Суд правомерно признал эти доводы ответчика несостоятельными.

Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 14.12.1991г. по 31.03.1994г обоснованно включен судом в подсчет специального стажа в льготном исчислении на основании пункта 7 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 375/24-11 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", из смысла которого следует, что время отпуска по уходу за ребенком учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска. В указанный спорный период предоставления отпуска по уходу за ребенком истица работала в должности медицинской сестры хирургического отделения стационара "данные изъяты" ЦРБ. Поэтому данный период подлежат зачету в стаж в льготном исчислении (1 год за 1 год и 9 месяца) как работа, в период которой данный отпуск предоставлен. Выводы суда в этой части коллегия находит правильными.

Разрешая вопрос о порядке зачета в стаж периодов отпусков по беременности и родам, суд обоснованно исходил из того, что основанием для предоставления данных отпусков служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, его оплата производится через пособие по государственному социальному страхованию, основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности, что свидетельствует о сохранении с работником в данный период трудовых отношений по занимаемой должности, а значит и сохранении всех гарантий, в том числе, включении периодов нахождения в указанных отпусках в стаж для досрочного назначения пенсии как периодов работы, т.е. в льготном исчислении.

Поэтому, учитывая, что в спорные периоды нахождения в отпусках по беременности и родам, истица сохраняла трудовые отношения по занимаемой должности в учреждениях, работа в которых дает право на льготное исчисление данных периодов, суд обоснованно включил эти периоды в стаж лечебной деятельности также в льготном исчислении аналогично зачету в стаж периодов работы, в течение которых данные отпуска были предоставлены.

Поскольку при суммировании зачтенных ответчиком периодов лечебной деятельности и проанализированных судом спорных периодов медицинский стаж истца на дату обращения за назначением пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ.) в учреждениях здравоохранения в сельской местности составляет более 25 лет, судом правомерно удовлетворены требования истца о восстановлении пенсионных прав и досрочном значении пенсии в соответствии с п.п.20. п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения за ее назначением.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Доводы жалобы ответчика повторяют его возражения по иску, которым в решении суда дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: