Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2015 г. по делу N 33-14579/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Марданова Р.Д., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Марданова Р.Д. дело по апелляционной жалобе заявителя Х.А.К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Х.А.К. об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя

Х.А.К ... - Молчанову Э.В. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения заинтересованных лиц Н.Г.М ... и Ф.А.Т.., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.А.К ... обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП N 1), а именно:

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 1

Басова К.В. от 21 мая 2015 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 1

Басова К.В. от 22 июня 2015 года о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 1

Басова К.В. от 19 июня 2015 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 Шайхнурова Р.И. от 30 июня 2015 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве ОСП N 1 находятся исполнительные производства N ... и N ... В рамках указанных исполнительных производств были вынесены данные постановления. Полагает, что наложение ареста на все ее имущество нарушает принцип соразмерности взыскиваемых сумм и стоимости тех объектов, на которые наложен арест. По мнению заявителя, арест должен быть наложен на земельные участки, которые не были получены взыскателями.

В связи с этим заявитель просила признать вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей ОСП N 1 незаконными, поскольку данными постановлениями нарушаются ее права и интересы.

В судебном заседании суда первой инстанции представители заявителя поддержали заявленные требования. Просили не отменять постановления судебных приставов-исполнителей в части запрета на регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... , считая, что стоимость указанных земельных участков соразмерна задолженности по исполнительным производствам.

Судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 Басов К.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Н.Г.М ... в судебном заседании суда первой инстанции возражала против заявленных требований.

Заинтересованное лицо Ф.А.Т ... в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено без его участия.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель Х.А.К ... просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что суд при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального права. Ссылается на то, что стоимость имущества, на которое был наложен запрет регистрационных действий, превышает сумму задолженности по исполнительным документам. Кроме этого, апеллянт указывает, что запрет на регистрационные действия нарушает права третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Х.А.К ... - Молчанова Э.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица Н.Г.М ... и Ф.А.Т ... в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, которым данное дело отнесено к категории административных дел.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу положений части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьеи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Таким образом, для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципом разумности, обоснованности и соблюдением балансов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 возбудил исполнительные производства N ... и N ... в отношении должника Х.А.К..; предмет исполнения - взыскание с Х.А.К ... в пользу Н.Г.М ... задолженности в размере 367565 рублей 77 копеек, а также в пользу Ф.А.Т ... - в размере 294461 рубля 76 копеек.

21 мая 2015 года в рамках исполнительного производства N ... судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 вынес постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Х.А.К. Во исполнение данного постановления Набережночелнинским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан проведена государственная регистрация запрета в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества - нежилого помещения - встроенного магазина, расположенного по адресу: "адрес" (62/03).

19 июня 2015 года исполнительные производства N ... и N ... объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N ...

19 июня 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника.

22 июня 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 вынес постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, а именно - принадлежащего Х.А.К ... легкового автомобиля марки "KIA HM" с государственным регистрационным знаком ...

30 июня 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 вынес постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированного за Х.А.К..

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как вынесены в целях исполнения требований исполнительных документов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку при вынесении постановлений судебные приставы-исполнители действовали в пределах своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Оспариваемые постановления отвечают целям исполнительного производства, направлены к понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость имущества, на которое был наложен запрет регистрационных действий, превышает сумму задолженности по исполнительным документам, не может быть принят во внимание, поскольку запрет на осуществление регистрационных действий не служит задачам обращения взыскания на имущество, в отношении которого наложен такой запрет, а направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Х.А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи