Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-10696/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Русанова Р.А., Емельянова В.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Рахимова "данные изъяты" к Товариществу собственников жилья "Ясная поляна" о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя Рахимова Т.З. - Татарчук Ю.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Рахимова "данные изъяты" к Товариществу собственников жилья "Ясная поляна" о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахимов Т.З. обратился в суд с иском к ТСЖ "Ясная поляна" о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что он являлся собственником земельного участка общей площадью 1368 кв.м. по адресу: "адрес", которым им был приобретен 08.10.2009 года. В действительности в 2007-2008 годах ЗАО "СИА" был приобретен земельный участок для строительства коттеджного поселка. Строительство домов вело также ЗАО "СИА", а он вносил деньги под строительство дома в ЗАО "СИА" без заключения какого-либо договора, на доверии, но у него имеются квитанции об оплате. В 2009-2010 году ЗАО "СИА" был построен дом, однако в нем грунтовыми водами был затоплен подвал. Устранение этого недостатка строительства ЗАО "СИА" не дало эффекта, в связи с чем истец отказался приобретать и принимать данный дом. Акт ввода в эксплуатацию и приема-передачи дома он не подписывал, в него не вселялся, электроэнергией не пользовался и не просил застройщика ЗАО "СИА", а также ТСЖ "Ясная поляна" устанавливать счетчики, отапливать и дом, поскольку не собирался принимать его в связи с недостатками строительства. Каких-либо актов об установке приборов учета, снятия показаний он также не подписывал. Поскольку жилой дом от застройщика он не принял, право пользования домом у него не возникло, в связи с чем истец полагает, что обязанность по внесению платы на содержание общего имущества и коммунальные услуги по требованию ТСЖ "Ясная Поляна", в силу закона у него не возникла.

При продаже земельного участка в ноябре 2014 года ТСЖ "Ясная поляна" потребовала оплатить членские взносы в сумме "данные изъяты"., которые были внесены им в кассу ответчика в полном объеме, однако считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму, поскольку обязанность нести указанные расходы у него отсутствовала. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" расходов на уплату услуг.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Рахимова Т.З. - Татарчук Ю.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что для установления факта наличия или отсутствия у истца - собственника земельного участка обязанности оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ, необходимо установить, был ли дом, расположенный на этом земельном участке, передан застройщиком в эксплуатацию. Поскольку отсутствует документ, предусмотренный законом, о передаче объекта в эксплуатацию, то какие-либо расходы, связанные с эксплуатацией данного здания, всегда будут носить нелегитимный характер, а потому возмещению подлежать не могли. Жилой дом Рахимову застройщиком не передавался, право пользования у него не возникло, в связи с чем у него не возникла и обязанность по внесению платы на содержание общего имущества и коммунальные услуги по требованию ТСЖ "Ясная Поляна". Считает, что такая обязанность лежит на застройщике коттеджного поселка ДНТ "Ясная поляна", членом которого Рахимов не является. Кроме того, из акта сверки задолженности следует, что размер ежемесячных членских взносов для Рахимова каждый раз разный и в некоторых случаях превышает утвержденный собраниями. Сумма расходов на электроэнергию также определена ответчиком самостоятельно. Счетчики Рахимов не устанавливал, электроэнергией не пользовался.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Рахимова Т.З. - Татарчук Ю.А., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела и не ходатайствовавших о его отложении, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Товарищество собственников жилья в силу статьи 135 ЖК РФ представляет собой некоммерческую организацию, объединяющую собственников помещений в многоквартирном доме либо собственников жилых домов с целью совместного использования в их интересах комплекса общего имущества, осуществления деятельности по управлению, содержанию и в законных пределах - распоряжению этим имуществом.

Правовое регулирование деятельности товарищества собственников жилья, созданного на основании п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ из собственников нескольких жилых домов, расположенных на земельных участках, имеющих общую границу, инженерно-технические коммуникации и другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома, аналогично с товариществом, объединяющим собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, устанавливать на ее основе размеры платежей для каждого собственника дома.

В силу статьи 143.1 ЖК РФ права членов товарищества собственников жилья и собственников домовладений, не являющихся членами ТСЖ, на получение полного объема информации о деятельности товарищества, в том числе на доступ к финансово-бухгалтерским документам, решениям и протоколам общих собраний, заседаний правления являются равными.

Равными, независимо от членства в ТСЖ, являются и обязанности собственников жилых помещений по несению бремени расходов на содержание общего имущества. Это следует из статей 39, 158 ЖК РФ, разделов 1 и 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491. Для всех собственников жилых помещений (членов и не членов ТСЖ) размер платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, согласно пункту 6 статьи 156 Кодекса, пункту 33 Правил определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 3 апреля 1998 года N 10-П, отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом, под которым понимается единый комплекс недвижимого имущества, включающий общее имущество собственников, в целях его содержания и эксплуатации. В свою очередь, ТСЖ не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, налагая на них обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению общим имуществом. Определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией кондоминиума, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев (пункты 2 и 5).

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Ясная поляна" было создано 22.03.2011 года и в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников и будущих собственников жилых домов, связанных общими сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры в составе жилого комплекса дачного поселка "Ясная поляна" (пункт 1.1 Устава).

Товарищество создано для совместного управления объектами общего имущества в границах жилого комплекса (пункт 2.1.1 Устава) с целью обеспечения качественными коммунальными услугами (пункт 2.1.6 Устава) и распределения между собственниками обязанностей по возмещению возникающих затрат на содержание общего имущества (пункт 2.1.10 Устава).Как следует из договора купли-продажи доли земельного участка от 08.10.2009 года и свидетельства о государственной регистрации права "данные изъяты" Рахимов Т.З. являлся собственником земельного участка общей площадью 1368 кв.м. по адресу: "адрес", с 13.10.2009 года (л.д. 6,7).

Судом также установлено, что указанный земельный участок, принадлежащий Рахимову, находится на охраняемой территории ТСЖ "Ясная поляна" огороженной капитальным забором, в пределах которой имеются сети инженерно-технического обеспечения (электроснабжения, водоснабжения), наружное освещение, внутренние дороги, предназначенные для обслуживания жилых домов и земельных участков.

На земельном участке Рахимова Т.З. в ноябре 2010 года был построен индивидуальный жилой дом, что подтверждается представленными суду фотографиями и не отрицалось самим истцом. Возведенный истцом дом не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно представленных в материалы дела квитанций, Рахимовым Т.З. 28.11.2014 года были внесены в кассу ТСЖ "Ясная поляна" членские взносы (электроэнергия и эксплуатационные расходы) за период с 2012 по 2014 года, в общем размере "данные изъяты" руб.

Расходы, компенсированные Рахимовым, складываются из двух составляющих: расходов за оплату электрической энергии в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, установленного на территории Рахимова, в сумме "данные изъяты" рублей и эксплуатационных расходов за период с 01.01.2012 года по ноябрь 2014 года в сумме "данные изъяты" рублей.

Сумма эксплуатационных расходов, по просьбе Рахимова была уменьшена на сумму расходов равную "данные изъяты" рублям, понесенную ТСЖ "Ясная поляна" на оплату услуг управляющего, в связи с отказом Рахимова от несения указанных расходов ввиду того, что он не является членом ТСЖ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рахимова Т.З., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСЖ "Ясная поляна" должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСЖ и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСЖ "Ясная поляна".

Отсутствие у Рахимова Т.З. договора с ТСЖ "Ясная поляна" не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСЖ и не влечет освобождение собственника земельного участка от установленной указанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСЖ "Ясная поляна".

Согласно действующему законодательству РФ порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

Таким образом, предоставление услуг собственнику земельных участков, не являющемуся членом ТСЖ "Ясная поляна" должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСЖ "Ясная поляна" и собственников земельных участков.

Нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Отклоняя доводы истца о том, что жилой дом ему застройщиком по акту не передавался и право пользования у него не возникло, а потому отсутствует обязанность по внесению платы на содержание общего имущества и коммунальные услуги по требованию ТСЖ "Ясная Поляна", суд правомерно руководствовался положениями вышеприведенных норм материального закона и Устава ТСЖ "Ясная поляна".

Согласно пункту 3.6 Устава ТСЖ "Ясная поляна", неиспользование собственником принадлежащих ему земельных участков и/или иных объектов недвижимости в жилом комплексе или отказ от пользования объектами общего пользования не является основанием для освобождения его полностью или частично от участия в расходах на содержание и ремонт объектов общего пользования.

В компетенцию ТСЖ в соответствии с пунктами 4.1.3, 7.2 Устава входит право устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пункту 8.5 Устава ТСЖ, собственник недвижимости, расположенной в границах территории жилого комплекса, не являющийся членом товарищества и не оформивший свое право на долю в общем имуществе, не освобождается от обязанностей по содержанию объектов общего имущества и вносит свою долю расходов.

При этом, факт нахождения земельного участка на территории ТСЖ "Ясная поляна" истец не отрицает.

Внесенная истцом в кассу ТСЖ "Ясная поляна" сумма в общем размере "данные изъяты" руб. за период с 2012 года по 2014 года, не является членскими взносами, а является фактически понесенными расходами на обслуживание земельного участка и расположенного на нем дома - электроэнергия и эксплуатационные расходы, необходимые для поддержания дома и объектов инфраструктуры в надлежащем техническом состоянии, несение которых ТСЖ подтверждено в деле соответствующими договорами и расходными документами.

Так, в материалах дела представлены договоры на оказание услуг ТСЖ с третьими лицами, а именно: договор на оказание услуг от 23.05.2013 года, заключенный между МУПЕР "Эколог" и ТСЖ "Ясная поляна" о вывозе ТБО; договор на сервисное обслуживание от 01.10.2011 года ТСЖ; договор электроснабжения N "данные изъяты" от 11.09.2013 года; договор на оказание услуг по уборке асфальтированных дорог и тротуаров на территории ТСЖ от 01.11.2014 года; договор на установку видеонаблюдения от 05.12.2013 года на территории ТСЖ; договор на оказание охранных услуг N "данные изъяты" от 14.05.2012 года, а также платежные документы, подтверждающие фактическое несение ТСЖ "Ясная поляна" расходов, связанных с исполнением указанных договоров (л.д. 81-157).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что поскольку спорной дом фактически им принят в эксплуатацию не был, то обязанность по оплате за содержание общего имущества и коммунальных услуг у него не возникла, подлежат отклонению.

Так, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 08.11.2014 года, Рахимов Т.З. продал спорный земельный участок Крысенко Е.А. за "данные изъяты" руб., что не отрицалось стороной истца при рассмотрении дела.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически земельный участок был продан вместе с расположенным на нем домом, иного суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом, представитель Рахимова Т.З. - Татарчук Ю.А. в заседании в суда апелляционной инстанции пояснила, что деньги в размере "данные изъяты" руб. Рахимов оплатил, когда у него возникла необходимость продать земельный участок, поскольку без уплаты этой суммы нельзя было продать земельный участок, так как ТСЖ "Ясная поляна" угрожала чинить препятствия новому собственнику земельного участка, указывая что никакие коммуникации ему не подключат.

Таким образом, в данном случае у истца имелась прямая заинтересованность продажи земельного участка именно с расположенным на нем домом, что соответственно существенно повлияло на стоимость земельного участка с имеющимся домом, которая за счет нахождения на участке дома, значительно увеличилась, что свидетельствует о фактическом принятии Рахимовым выстроенного дома от Застройщика.

В материалах дела имеется заявление Рахимов Т.З. в адрес ТСЖ, в котором истец просит компенсировать ему убытки, причиненные некачественным осуществлением охраны территории, в частности похищением контейнера стоимостью "данные изъяты" рублей. Указанные убытки были компенсированы Рахимову в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 28.11.2014 года (л.д. 73-74).

При указанных обстоятельствах, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то, что ответчик приобрел или сберег какое-либо имущество за счет истца, а потому неосновательного обогащения на стороне ТСЖ "Ясная поляна" не возникло.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права. Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рахимова Т.З. - Татарчук Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: