Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 11-11102/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.

судей Аброськиной Е.А., Скрябиной СВ.,

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 28 мая 2015 года по иску Сикорского Д.Б. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" -Петровой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сикорский Д.Б. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в размере **** руб. **** коп., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере **** руб. **** коп., компенсации морального вреда в размере **** руб.

В обоснование иска истец указал, что с 17 мая 2002 года работает в **** - структурном подразделении Южно-Уральской дирекции тяги - структурном подразделении Дирекции тяги - филиала ОАО "Российские железные дороги", с 16 сентября 2014 года занимает должность ****. Дважды истец был командирован работодателем для обучения на право ****: на 41 календарный день с 21 сентября 2014 года по 31 октября 2014 года и на 24 календарных дня с 22 ноября 2014 года по 15 декабря 2014 года. После возвращения из командировок истец своевременно представил отчетные документы, оформил авансовый отчет. За сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года истцу начислена и выплачена стипендия, а также оплачены суточные, проездные билеты, расходы за проживание в

размере **** руб., при этом удержан налог на доходы физических лиц с указанной суммы. За период профессионального обучения средняя заработная плата ему выплачена не была.

Истец Сикорский Д.Б. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 122).

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд (л.д.116-120,96-104).

Решением суда исковые требования Сикорского Д.Б. к ОАО "РЖД" удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу Сикорского Д.Б. взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в размере **** руб. **** коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере **** руб. **** коп., компенсация морального вреда в размере **** руб., С ОАО "РЖД" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере **** руб. **** коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ОАО "Российские железные дороги" просит об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что работодатель исполнил условия ученического договора, выплатив истцу стипендию в размере не более трех минимальных размеров оплаты труда; суд необоснованно взыскал с ответчика средний заработок без учета полученной истцом стипендии и в произвольном размере незаконно взыскал проценты; законом не предусмотрена обязанность работодателя сохранять за работником в период профессиональной подготовки его средний заработок, а размер оплаты в период ученичества определяется по соглашению сторон; средний заработок истца за время обучения за вычетом налога НДФЛ составляет **** руб., истцу выплачено **** руб., поэтому задолженности нет, никаких неправомерных действий ответчик не совершал и взыскание с него компенсации морального вреда необоснованно.

Истец Сикорский Д.Б. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен заказным письмом с уведомлением о вручении и телефонограммой, в суд апелляционной инстанции не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичному изменению в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст.ЗЗО ГПК РФ).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В силу ст.217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы, в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Как установлено судом, Сикорский Д.Б. с 17 мая 2002 года состоит в трудовых отношениях с ОАО "Российские железные дороги", работает в **** - структурном подразделении Южно-Уральской дирекции тяги - структурном подразделении Дирекции тяги филиала ОАО "Российские железные дороги", с 16 сентября 2014 года занимает должность ****, что подтверждается копиями трудовой книжки, трудового договора N **** от 17 мая 2001 года, дополнительных соглашений к нему, приказа N **** от 17 мая 2002 года, приказов о переводе работника (л.д. 13-29).

Как следует из трудового договора и дополнительных соглашений к нему, истцу установлен суммированный учет рабочего времени при нормальной продолжительности рабочего времени - не более 40 часов в неделю.

На основании приказа начальника депо N **** от 18 сентября 2014 года Сикорский Д.Б. проходил курс подготовки по профессии "****" в Курском подразделении Московского УЦПК в течение 44 календарных дней, в период с 22 сентября 2014 года по 04 ноября 2014 года (л.д.52).

В связи с направлением для прохождения истцом курса подготовки по профессии "****" между Сикорским Д.Б. и ОАО "Российские железные дороги" заключен типовой ученический договор от 22 сентября 2014 года, согласно которому настоящий договор является дополнительным к трудовому договору, регулирует трудовые отношения между Сикорским Д.Б. и ОАО "РЖД", связанные с профессиональным обучением на базе Курского подразделения Московского УЦПК в период с 22 сентября 2014 года по 12 декабря 2014 года. Согласно пунктов 3.2., 3.2.4 типового ученического договора, работодатель обязуется обеспечить работнику возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте; обеспечить на период прохождения производственной практики соблюдение доказательства об охране труда и оплату труда по установленным расценкам; выплачивать стипендию работнику, направленному на обучение в размере среднего заработка, но не более трех размеров минимальной заработной платы в ОАО "РЖД" с учетом

установленных конкретному работнику процентных надбавок за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, районных коэффициентов, региональных компенсационных надбавок и зональных надбавок. За время нахождения в пути, необходимое к месту приезда и обратно, суточные не выплачиваются (л.д.30-31).

Сикорскому Д.Б. было выдано командировочное удостоверение N **** от 18 сентября 2014 года для направления в командировку Челябинск- Курск-Челябинск, Курское подразделение Московского УЦГЖ для курсов подготовки по профессии "****". Истцом получен аванс на банковскую карту в размере **** руб.(л.д.34-37).

После прохождения обучения Сикорским Д.Б. 05 ноября 2014 года представлен работодателю авансовый отчет N **** о произведенных расходах по оплате проезда, проживания, а также суточных, с представлением подтверждающих документов, согласно которых размер суточных составил **** руб., проездные билеты - **** руб. и **** руб., проживание - **** руб. и **** руб. (л.д.37-49).

На основании приказа начальника депо N **** от 10 ноября 2014 года Сикорский Д.Б. проходил курс подготовки по профессии "****" в Курском подразделении Московского УЦПК в течение 24 календарных дней, в период с 22 ноября 2014 года по 15 декабря 2014 года (л.д.ЗЗ).

Сикорскому Д.Б. выдано командировочное удостоверение N **** от 10 ноября 2014 года для направления в командировку Челябинск- Курск-Челябинск, Курское подразделение Московского УЦПК для курсов подготовки по профессии "****". Истцом получен аванс на банковскую карту в размере **** руб. (л.д.50-53)

После прохождения обучения Сикорским Д.Б. 18 декабря 2014 года представлен работодателю авансовый отчет N 251 о произведенных расходах по оплате проезда, проживания, а также суточных, с предоставлением подтверждающих документов, согласно которых размер суточных составил **** руб., проживание - **** руб. и **** руб. (л.д.53-60).

С учетом применения уральского коэффициента размер командировочных расходов связанных с обучением, а именно: проезда, проживания, суточных за период с 21 сентября 2014 года по 31 октября 2014 года и с 22 ноября 2014 года по 15 декабря 2014 составил **** руб. (**** руб. + **** руб. + **** руб. + **** руб. + **** руб. + **** руб. + **** руб.) *1,15 (л.д.62,62).

Как следует из расчетных листков за сентябрь - декабрь 2014 года, в сентябре Сикорский Д.Б. отработал всего 88 часов (56 часов в ночное время), заработная плата составила **** руб., в том числе стипендия - **** руб.; в октябре отработал 0 часов, стипендия составила **** руб.; в ноябре Сикорский Д.Б. отработал 104 часа, заработная плата составила **** руб., в том числе стипендия - **** руб.; в декабре отработал 48 часов, заработная плата с командировочными расходами и отпускными составила **** руб., в том числе стипендия - **** руб. (л.д.63-66).

При этом с данной суммы, в том числе с суммы командировочных расходов (**** руб.) ответчик удержал налог НДФЛ в размере 13%, что составило 27 412 руб. (л.д.66).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок обращения в суд истцом не пропущен, так как в силу пункта 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка он исчисляется с 15 января 2015 года, истец обратился с настоящим иском в суд 01 апреля 2015 года, то есть в пределах трехмесячного срока.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательно удержанного из заработной платы налога на доходы физических лиц от суммы командировочных расходов **** руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 217 Налогового кодекса РФ, и пришел к верному выводу о том, что данные командировочные расходы не подлежат налогообложению.

Указанные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.

Командировочные расходы не относятся к доходам работника и в силу прямого указания в законе - ст.217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению.

Разрешая исковые требования о взыскании средней заработной платы за период нахождения истца в командировках, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. 187 Трудового кодекса РФ ответчик не выплатил истцу среднюю заработную плату в полном размере.

Судебная коллегия в целом соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст.204 Трудового кодекса РФ и на Положение об организации профессионального обучения в ОАО "РЖД", утвержденное Распоряжением ОАО "РЖД" от 17 апреля 2013

года N 907р, о том, что работодатель исполнил условия ученического договора, выплатив истцу стипендию в размере не более трех минимальных размеров оплаты труда; законом не предусмотрена обязанность работодателя сохранять за работником в период профессиональной подготовки его средний заработок, а размер оплаты в период ученичества определяется по соглашению сторон, не состоятельны, так как данная норма права предусматривает порядок выплаты стипендии в период ученичества, в данном же случае суд правомерно применил положения ст. 187 Трудового кодекса РФ, поскольку истец направлялся на профессиональное обучение по той же должности "машинист", но иного вида железнодорожного транспорта, при этом сам работодатель оформил командировку истцу.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что взысканию с ОАО "РЖД" в пользу истца подлежит средняя заработная плата без учета выплаченных в качестве стипендии сумм.

Указанный вывод суда первой инстанции постановлен без учета норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части, а также в части неправильного расчета средней заработной платы заслуживают внимания.

Так, судом не учтено, что в силу ст. 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено однократное начисление средней заработной платы, а выплаченные за период командировок суммы в качестве стипендии были начислены по условиям ученического договора в размере среднего заработка, но не свыше трех размеров минимальной заработной платы в ОАО "РЖД", то есть истцу был начислен средний заработок, но не в полном размере.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания среднего заработка без учета выплаченных за этот же период сумм среднего заработка.

Исчисляя сумму задолженности, суд взял в основу расчета средний дневной заработок истца, который определил путем деления начисленной за 8 предшествующих месяцев заработной платы на 8 и на 29,4.

При этом суд в нарушение положений ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ не указал закон, которым руководствовался при таком исчислении заработка.

Данный расчет не основан на законе и противоречит п.п. 4,13 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно

которым расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4).

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (пункт 13).

Для определения среднечасового заработка судебная коллегия полагает возможным использовать представленный ОАО "РЖД" расчет, поскольку указанный расчет выполнен в соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", при расчете использованы данные о заработке истца и количестве отработанного им времени в течение расчетного периода (с сентября 2013 г. по август 2014 г.) и с учетом отработанного времени между командировками на основании расчетных листков и табелей учета рабочего времени. Правильность указанного расчета судебной коллегией проверена.

Согласно указанному расчету среднечасовой заработок истца составляет **** руб. в сентябре 2014 года, **** руб. - в октябре 2014 года; **** руб. - в ноябре 2014 года, **** руб. - в декабре 2014 года.

Ответчиком не представлены графики смен истца за период с сентября по декабрь 2014 года, как пояснила представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, графики на отсутствующего работника составить невозможно из-за разного количества рейсов и их продолжительности, поэтому при суммированном учете рабочего времени допустимо использовать производственный календарь за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года исходя из нормальной продолжительности рабочего времени при 40-часовой пятидневной рабочей неделе.

Кроме того, продолжительность рабочего времени, указанная в производственном календаре, соответствует продолжительности нормы

часов, которая подлежала бы выработке, указанной в расчетных листках, представленных суду истцом (л.д. 63-66).

Представленные ответчиком расчетные листки за этот же спорный период (с сентября по декабрь 2014 года) не могут быть приняты во внимание, так как все начисления за этот период и выплата сумм производились именно по тем листкам, которые представлены истцом.

Согласно производственному календарю и расчетным листкам (л.д. 63-66) в указанный период при нормальной продолжительности рабочего времени истец должен был отработать с 22 по 30 сентября 2014 года - 64 часа и средний заработок составит за это время **** руб. (64 X ****); с 01 по 30 октября 2014 года - **** руб. (184 часа х ****); с 01 по 04 ноября и с 22 по 30 ноября 2014 года - **** руб. (40 часов х ****); с 01 по 15 декабря 2014 года - **** руб. (88 часов х ****), общая сумма среднего заработка - **** руб., за вычетом 13% НДФЛ - **** руб.

Стипендии истцу за этот же период выплачено **** руб. (за вычетом НДФЛ), разница составляет **** руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Приведенная в расчете ответчика продолжительность рабочего времени за октябрь 2014 года - 110 часов не соответствует производственному календарю и противоречит расчетному листку истца за этот период (184 часа), как пояснила представитель ответчика суду апелляционной инстанции, 110 часов составило время нахождения истца на занятиях по учебному плану. Однако расчет средней заработной платы исходя из времени обучения не основан на законе, поэтому судебная коллегия данный показатель не учитывает и берет во внимание количество часов по производственному календарю.

В связи с изложенным довод ответчика о том, что задолженности за период командировок не имеется в связи с выплатой стипендии в большем размере, чем средняя заработная плата, не состоятелен. Кроме того, в своих расчетах ответчик указывает в качестве выплаченной суммы стипендии **** руб., эта сумма была начислена и с нее был удержан НДФЛ, что подтверждается расчетными листками за каждый месяц спорного периода (л.д. 63-66), фактически выплачено стипендии **** руб.

Подлежащая взысканию незаконно удержанная сумма НДФЛ с командировочных расходов составит **** руб. (**** х 13%).

Как пояснила представитель ответчика суду апелляционной инстанции, ответчик не оспаривает решение суда в части взыскания данной суммы.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы с указанных сумм в размере **** руб. (**** + **** =**** х 8,25% : 300 X 42 дня / с 15 января по 25 февраля 2015 года/).

В связи с изложенным решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и процентов за несвоевременную выплату заработной платы в силу п.2 ст.328 ГПК РФ подлежит изменению.

Установив, что действиями ответчика по невыплате в полном объеме заработной платы истцу причинен моральный вред, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере **** рублей.

Указанные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что никаких неправомерных действий ответчик не совершал и взыскание с него компенсации морального вреда необоснованно, не состоятелен, так как опровергается фактом незаконного удержания НДФЛ с командировочных расходов и выплаты средней заработной платы за период командировок не в полном объеме, что подтверждает нарушение имущественных прав истца.

В связи с изменением размера подлежащих взысканию с ответчика сумм подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в размере, предусмотренном ст.ЗЗЗ. 19Налогового кодекса РФ - **** руб. (**** - **** = **** х 3% + ****= **** руб. + **** руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 28 мая 2015 года в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задолженности по заработной плате,

процентов за несвоевременную выплату заработной платы, государственной пошлины изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Сикорского Д.Б. задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в размере **** руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере **** руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.