Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 13 октября 2015 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 13 октября 2015 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Смолина А.А.,

судей: Шигаповой СВ., Сапрыгиной Л.Ю.,

при секретаре: Парневовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Устюгова В.В. на решение Кусинского районного суда Челябинской области от 20 июля 2015 года по административному исковому заявлению Устюгова В.В. о признании незаконным представления прокурора Кусинского района Челябинской области,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устюгов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании представления прокурора Кусинского района Челябинской области N33-2015 от 21 апреля 2015 года о принятии мер для устранения нарушений законодательства, прекращении трудовых отношений с Устюговым В.В. незаконным.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 21 апреля 2015 года прокурором Кусинского района Челябинской области внесено представление N 33-2015 на имя директора МБОУ Злоказовской СОШ с требованием об увольнении его из указанного учреждения. Прокуратура Кусинского района внесла представление на запрет профессии и запрет трудовой деятельности в целом, что нарушает его конституционные права и по сути своей является одним из новых элементов продолжающихся политических репрессий запрещающих ему трудиться на благо России. Приговор суда от 29 декабря 2014 года запретил призывать трудиться на благо России. Прокуратура района отказывается принять то, что Федеральный закон от 31.12.2014 г. N489 вступил в силу с 1 января 2015 года и не принимает во внимание Постановление Конституционного суда РФ от 18 июля 2013 г. N19П.

Административный истец Устюгов В.В. в судебном заседании заявление поддержал.

Административный ответчик- прокурор Кусинского района Челябинской области, представитель заинтересованного лица прокуратуры Челябинской области Ветошкин Е.А., в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель заинтересованного лица МБОУ Злоказовская СОШ-директор учреждения Устюгова Т.А. просила об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Управления образования Кусинского муниципального района Челябинской области - Звонарева Т.А. в судебном заседании указала, что представление незаконно в том виде, в котором оно направлено в учреждение.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Устюгов В.В. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы, не отрицая факта его осуждения приговором Кусинского районного суда Челябинской области и освобождения его от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ссылается на положение ч. 2 ст.86 УК РФ согласно которому лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Указывает на то, что введённая Федеральным законом от 31.12.2014 года N 489-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Трудовой кодекс Российской Федерации часть 3 ст.331 Трудового кодекса РФ, которой установлено, что лица имевшие судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести за определенные виды преступлений, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности, обратной силы не имеет и применяется к отношениям, возникшим с 01 января 2015 года, то есть после вынесения приговора в отношении Устюгова В.В.

В суде апелляционной инстанции прокурор Соколова Н.Ф. с доводами жалобы не согласилась.

Административный истец Устюгов В.В., представители МБОУ Злоказовская СОШ, Управления образования Кусинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона

органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются, в том числе лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Частью 3 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Кусинского районного суда Челябинской области от 29 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 27 марта 2015 года, Устюгов В.В. осужден по части 2 статьи 282.2 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде штрафа в размере **** руб. На основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он освобожден от наказания в связи с истечение сроков давности уголовного преследования (л.д.7-11,28-39).

В ходе проведенной прокуратурой Кусинского района Челябинской области проверки соблюдения законодательства о противодействии экстремистской деятельности, установлено, что в МБОУ Злоказовская СОШ был трудоустроен Устюгов В.В. в должности ****, который 29 декабря 2014 года осужден за совершение преступления,

предусмотренного ч.2 ст. 282.2 УК РФ и освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 282.2 УК РФ отнесено к преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства. В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Устюгов В.В. не может продолжать свою трудовую деятельность в образовательном учреждении.

По результатам проверки 21 апреля 2015 года прокурором Кусинского района Челябинской области директору МБОУ Злоказовская СОШ Устюговой Т.А., внесено представление об устранении нарушений Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", Трудового кодекса Российской Федерации, о принятии мер для устранения выявленных нарушений законодательства, а именно прекращении трудовых отношений с Устюговым В.В., рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона (л.д. 12-13).

Трудовые отношения Устюгова В.В. с МБОУ Злоказовская СОШ прекращены в связи с увольнением Устюгова В.В. по собственному желанию, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Устюгова В.В., данными в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что Устюгов В.В. осуществлял педагогическую деятельность, имел судимость за совершение преступления средней тяжести, направленное против основ конституционного строя и безопасности государства, был освобожден от уголовного наказания по нереабилитирующим основаниям, учитывая необращение Устюгова В.В. в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, для получения решения о допуске его к педагогической деятельности, пришел к выводу о законности оспариваемого представления прокурора Кусинского района Челябинской области и отсутствии нарушения прав Устюгова В.В.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Федеральным законом от 31.12.2014 года N 489-ФЗ в статью 331 Трудового кодекса Российской Федерации введена часть 3, предусматривающая для лица, уголовное преследование в отношении которого по обвинению в совершении указанных в статье преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, возможность допущения к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В Челябинской области действует межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве

Челябинской области. Постановлением Правительства Челябинской области от 20 мая 2015года N 231-П в Положение о межведомственной комиссии введен п.п. 12-1 о принятии решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, указанных выше лиц, с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Как установлено судом Устюгов В.В. в указанную комиссию не обращался, допуска к педагогической деятельности или иной трудовой деятельности в сфере образования у него не имеется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого представления прокурора незаконным.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в силу ч.2 ст.86 УК РФ Устюгов В.В., как лицо, освобожденное от наказания, является несудимым, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку ограничения, установленные статьями 331 и 351.1 ТК РФ, в равной степени распространяются как на лиц имеющих, так и имевших судимость.

В соответствии с п.З ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечение сроков давности уголовного преследования.

Как указывалось ранее приговором Кусинского районного суда Челябинской области от 29 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 27 марта 2015 года, Устюгов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** руб. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ он освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Однако невиновные подлежат оправданию и реабилитации, а не освобождению от наказания (ст. 302 УПК РФ). При этом предусматривается реабилитация лишь тех, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Согласно частям 2 и 4 УПК РФ к лицам, имеющим право на реабилитацию, относятся, в том числе, осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1

статьи 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса).

Право на реабилитацию не распространяется на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии у прокурора Кусинского района Челябинской области правовых оснований для внесения обжалуемого представления. При этом учитывает, что Устюгов В.В. осуществлял педагогическую деятельность, имел судимость за совершение преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, был освобожден от уголовного наказания по нереабилитирующим основаниям, в виду истечения срока давности уголовного преследования.

Учитывая изложенные обстоятельства и, принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда, выраженную в Постановлении N 19-П от 18 июля 2013 года, суд законно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что введённая Федеральным законом от 31.12.2014 года N 489-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Трудовой кодекс Российской Федерации часть 3 ст.331 Трудового кодекса РФ, предусматривающая, что лица имевшие судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести за определенные виды преступлений, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности, обратной силы не имеет и применяется к отношениям, возникшим с 01 января 2015 года, то есть после вынесения приговора в отношении Устюгова В.В., являются несостоятельными.

Положения статей 331 и 351.1 ТК РФ носят императивный характер как в отношении лиц, уже состоявших в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу, связанную с педагогической деятельностью.

При этом судом обоснованно отвергнуты доводы Устюгова В.В. о незаконности представления в связи с отсутствием указания на необходимость предложить Устюгову В.В. вакантную должность в образовательном учреждении, не связанную с образовательным процессом.

Провозглашённая статьёй 37 Конституции Российской Федерации свобода трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральных законах особых условий замещения отдельных должностей, а также ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Внося изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, законодатель установил ограничение права на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних в отношении некоторых категорий лиц.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах.

Поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, указанные ограничения действуют как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие педагогической деятельностью.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что одновременно с введением в Трудовой кодекс Российской Федерации статьи 351.1, предусматривающей ограничение на занятие трудовой деятельностью в сфере работы с несовершеннолетними, законодателем введено и новое основание прекращения трудового договора.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание факт увольнения Устюгова В.В. с должности **** МБОУ Злоказовская СОШ по собственному желанию, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений оспариваемым представлением прав Устюгова В.В.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Доводов к отмене или изменению постановленного решения в апелляционной жалобе не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кусинского районного суда Челябинской области от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устюгова В.В. - без удовлетворения.