Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 октября 2015 г. по делу N 3-49/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Цуриковой Н.А., с участием представителя Антонова Б.В. Шойдоковой Л.Б., представителя Администрации г. Улан-Удэ Донаканян И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... по заявлению Антонова Б.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Б.В. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы следующим. Антонов Б.В. является собственником земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: " ... " Земельный участок относится к землям населенных пунктов - занимаемый производственной базой общества.

Кадастровая стоимость участка определена по состоянию на ... на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 28.11.2011 N 618, в размере " ... " руб.

Антонов Б.В. ссылается на то, что кадастровая стоимость участка превышает его рыночную стоимость, поэтому просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, составляющей на дату определения кадастровой стоимости ( ... года) " ... " рублей. Завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка обуславливает существенное увеличение размера земельного налога.

Заинтересованными лицами по делу являются Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по РБ (далее - Федеральная кадастровая палата), Правительство РБ, Управление Росреестра по РБ, Министерство имущественных и земельных отношений РБ, Администрация МО "город Улан-Удэ".

В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Улан-Удэ Донаканян И.Г. с требованиями не согласилась. Считала кадастровую стоимость действительной, никем неоспоренной. Пояснила, что возражений по отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не имеет.

Представители Федеральной кадастровой палаты, Правительства РБ Министерства имущественных и земельных отношений РБ, Управления Росреестра по РБ уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Судом на основании п. 4 ст. 247 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования Антонова Б.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 3 данной статьи указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Государственной кадастровой оценке посвящена глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен статьей 24.18 данного Федерального закона.

Согласно данной статье результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным; в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Часть 11 данной статьи предусматривает, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из приведенных норм следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

В связи с введением в действие с 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дано разъяснение о том, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из представленных суду документов видно, что Антонов является собственником земельного участка по указанному адресу. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости, поданному в суд, приложены следующие документы: кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка, копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, отчет об оценке ООО " " ... "", составленный ... , и положительное экспертное заключение на отчет, составленное НП "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный Совет".

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что датой определения кадастровой стоимости земельного участка является ...

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ... составляет " ... " рублей.

Возражений против отчета и положительного экспертного заключения, а также иных документов, представленных заявителем, со стороны заинтересованных лиц не поступило.

Отчет об оценке выполнен с соблюдением законодательства об оценочной деятельности. Оценщик ФИО5 соответствует требованиям, предъявляемым к оценщикам, является членом НП "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный Совет", включен в реестр оценщиков. В отчете имеются сведения о наличии у ФИО5 полиса страхования оценщика, выданного ООО " " ... "" и действующего с ... по ...

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, действующим законодательством установлена юридическая презумпция достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, составленном с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности.

Представленный административным истцом отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

Выводы отчета подтверждены экспертным заключением Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от ... о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу части 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено. Участвующие в деле лица ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы не заявляли, возражений относительно представленного в материалы дела отчета не представили.

Поскольку обоснованность отчета и достоверность определения рыночной стоимости земельного участка сомнений не вызывают, суд считает возможным установить кадастровую стоимость участка в размере рыночной стоимости, указанной в отчете.

Довод заинтересованного лица о том, что кадастровая стоимость является актуальной и рассчитана верно, нельзя принять во внимание, поскольку законодательство Российской Федерации не запрещает пересмотр кадастровой стоимости при наличии действующего нормативного правового акта об утверждении государственной кадастровой оценки.

Требование заявителя направлено не на оспаривание государственной кадастровой оценки в целом, а на пересмотр ее результатов в отношении конкретного земельного участка, что прямо допускается статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Антонова Б.В., поступившее в суд ... , удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью " ... " кв.м., кадастровый номер ... расположенного по адресу: " ... ", в размере его рыночной стоимости, составляющей по состоянию на ... " ... " рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иванова