Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-3791/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,судей коллегии Назимовой П.С., Нимаевой О.З.,при секретаре Абзаевой В.И.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнышева М.И. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя истца Гренадеровой А.М. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2015 года, которым исковые требования Карнышева М.И. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав истца, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Карнышев М.И. просил признать условия кредитного договора от ... по присоединению к программе страхования недействительными, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы на услуги представителя в размере ... руб., а также штраф в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ... между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор на сумму ... руб. под ... % годовых на срок до ... По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. При заключении кредитного договора истца обязали подключиться к программе страхования, в связи с чем, банк удержал страховую премию. Считает, что указанными действиями нарушены его права, как потребителя. Предоставление кредита обусловлено дополнительной услугой - подключение к программе страхования. У него отсутствовала возможность отказаться от страхования, в противном случае, он был лишен возможности получить кредит на неотложные нужды.

В судебное заседание истец Карнышев М.И., представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" не явились.

Представитель истца по доверенности Гренадерова А.М. поддержала исковые требования в полном объеме.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Гренадерова А.М., выражая свое несогласие с постановленным решением суда, полагает, что истец не мог сразу оценить последствия заключения сделки, поскольку не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. До него не была доведена информация о том, что он имел право отказаться от подключения к программе страхования. Считает, что банк нарушил права истца как потребителя.

В суде апелляционной инстанции истец Карнышев М.И. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" не явился, надлежаще извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения по доводам жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Карнышева М.И., приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор на сумму ... руб. под ... % годовых на срок до ... В указанную сумму включена сумма кредита, подлежащая выдаче заемщику в размере ... руб., и комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере ... руб.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора общая сумма кредита ( ... руб.) включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору.

Согласно п. 3.1.5 договора банк оказывает заемщику услугу по перечислению со счета клиента часть кредита в размере ... руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, законодателем предусмотрено, что платой за кредит по смыслу закона являются обусловленные договором или законом проценты, а не дополнительные платежи за услуги банка.

Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 ГК Российской Федерации, из положений которой не следует обязанности заемщика заключать договор страхования финансовых рисков от потери работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П, свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон, должна представлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности. Возможность изменить положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, пункт 2 статьи 16 указанного Закона запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, действия Банка по взиманию платежей за какие-либо дополнительные услуги, оказанием которых обусловлена выдача кредита, применительно к статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права заемщика по кредитному договору, и влекут недействительность условий договора, предусматривающих взимание таких платежей.

В соответствии со статьями 927, 934 и 935 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья самим застрахованным может быть только добровольным, а в силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина законом.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из п.1Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 Гражданского кодекса РФ" следует, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

О недобросовестности поведения банка, по мнению коллегии, свидетельствует также и то, что размер удержанной банком с клиента комиссии составляет ... % от цены кредита ( ... руб. против ... руб.).

Установленные обстоятельства в соответствии со ст.168 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения договора), ст.16 Закона "О защите прав потребителей" являются основанием для признания недействительным указанного пункта договора.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения.

С учетом вышеизложенного, рассмотрев дело в пределах доводов жалобы, коллегия пришла к выводу о том, что требования истца подлежат судебной защите, а решение суда первой инстанции - отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Коллегия считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом за комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсация морального вреда - ... руб., а также штраф в пользу потребителя - ... руб.

В соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Карнышева М.И. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Карнышева М.И. комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... руб., штраф в пользу потребителя - ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Председательствующий: М.В. Ихисеева

Судьи коллегии: П.С. Назимова

О.З. Нимаева