Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 октября 2015 г. по делу N 33-15501/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Протасовой М.М., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 16.10.2015 гражданское дело

по иску Палкина Л.С. и Гричаниченко Г.С. к Белоусовой В.С. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе истцов на решение Невьянского городского суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения истцов Палкина Л.С. и Гричаниченко Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Полюгова О.В. (по доверенности от ... ), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы Палкин Л.С. и Гричаниченко Г.С. обратились с иском к Белоусовой В.С. о взыскании суммы. В обоснование требований указано, что ... умер ... , после его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ... , предметов домашнего обихода.

Наследниками первой очереди являлись - жена наследодателя ... , дети наследодателя Палкин Л.С., Гричаниченко Г.С., Белоусова В.С.

После смерти ... истцы с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, в то же время фактически приняли наследство, взяв личные вещи наследодателя.

... Белоусова В.С. получила у нотариуса свидетельство о праве собственности на наследство в виде дома и земельного участка, не указав иных наследников первой очереди.

После смерти ... произошедшей ... , истцы в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу, где узнали о том, что собственником жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу с ... является сын Белоусовой В.С. - ...

Кадастровая стоимость земельного участка, согласно кадастровому паспорту от ... , составляет ... , кадастровая стоимость жилого дома, в соответствии с кадастровым паспортом от ... составляет ... , общая стоимость недвижимого имущества составляет ...

Истцы обратились с вышеприведенными требованиями, просили взыскать с ответчика в пользу Палкина Л.С. и Гричаниченко Г.С. по ... (по 1/3 доле от суммы в размере ... ). Впоследствии требования в части взыскания суммы уточнили, просили взыскать в пользу каждого из истцов по ... (1/4 доли кадастровой стоимости земельного участка - ... )

В судебном заседании истцы и их представитель Арипов Е.Н., допущенный к участию в деле по ходатайству истцов, поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Полюгов О.В., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, возражал против удовлетворения требований, указал, что после смерти ... его жена ... подала заявление об отказе от наследства, открышегося после смерти наследодателя ... в пользу дочери Белоусовой В.С., иными наследниками наследство не было принято, Белоусова В.С. обратилась с заявлением о принятии наследства ... , в заявлении перечислены наследники первой очереди, на основании свидетельства о праве на наследственное имущество, произведена государственная регистрация права собственности на указанное имущество за собственником Белоусовой В.С., выдано свидетельство о государственной регистрации права от ... Полагал, что основания для удовлетворения требований истцов отсутствуют.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, судом не принято во внимание, что Палкин Л.С. и Гричаниченко Г.С. в течение трех месяцев со дня смерти наследодателя ... забрали его личные вещи, следовательно фактически приняли наследство. Полагают, что не было принято во внимание то обстоятельство, что Белоусова В.С. при подаче нотариусу заявления о принятии наследства, злоупотребив правами, умышленно не указала их адреса. Но впоследствии направила в адрес истцов уведомление о состоявшихся сделках. Просили решение отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В заседании суда апелляционной инстанции, истцы Палкин Л.С. Гричаниченко Г.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Полюгов О.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Белоусова В.С., третьи лица Белоусов В.А. нотариус нотариального округа г. Невьянск и Невьянский район не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. N ... ). Ответчик дополнительно извещалась телефонограммой. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 ГК Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как указано в ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела ... умер ... , его наследниками первой очереди по закону, являлись - жена ... (брак зарегистрирован ... ), дети наследодателя - Палкин Л.С., Гричаниченко Г.С., Белоусова В.С.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ... , наследодатель ... являлся собственником земельного участка площадью ... предоставленного для ведения личного хозяйства на основании Постановления главы администрации Коневского сельского Совета от ... (л.д. ... ), согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... указанный земельный участок по адресу ... , поставлен на кадастровый учет (л.д. ...

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

То обстоятельство, что в течение шести месяцев с момента смерти ... никто из наследников первой очереди не обратился с заявлениями о принятии наследства, не оспаривалось сторонами.

Белоусова В.С. с заявлением о принятии наследства после смерти ... обратилась к нотариусу ... , в соответствии с представленной справкой с места жительства ... и ... были зарегистрированы по месту жительства наследодателя (л.д. ... ). В наследственном деле ... открытом нотариусом ... имеется заявление ... об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти мужа - ... в пользу дочери наследодателя Белоусовой В.С. (л.д. ... ). ... Белоусовой В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого ... выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок (л.д. ... ) и расположенный на нем жилой дом общей площадью ... В соответствии с договором дарения от ... Белоусова В.С. подарила жилой дом и земельный участок ... , который в настоящее время является собственником данного имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации.

Доказательств того, что истцы приняли наследство после смерти наследодателя ... в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. Обращение с заявлениями о принятии наследства после смерти ... произошедшей ... , в данном случае не могут свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в отношении наследства, открывшегося после смерти ...

Доводы истцов о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя ... не подтверждены какими-либо доказательствами, из показаний свидетеля ... следует, что через год или два после похорон ... предложила истцам забрать ... , т.е. за пределами срока установленного законом для принятия наследства, при этом отсутствуют данные о принадлежности указанного имущества наследодателю ... , при таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для вывода о том, что истцы приняли наследство, после смерти наследодателя ...

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ... , суд, разрешая данные требования, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что Белоусова В.С. не указав в заявлении о принятии наследства, их адреса как наследников первой очереди, злоупотребила своими правами, отклоняется, как необоснованный, обстоятельства, препятствующие возникновению у истцов намерения и возможности принять наследство, открывшееся после смерти ... и своевременно осуществить данное намерение, судом в ходе судебного разбирательства не установлены. То обстоятельство, что в заявлении о принятии наследства после смерти ... , поданном нотариусу ... ответчиком указано на наличие иных наследников, при этом не указаны адреса истцов, не свидетельствует о невозможности обращения истцов к нотариусу с соответствующим заявлением, поскольку ими не оспаривалось, что они знали о смерти наследодателя и об открытии наследства, следовательно вправе были воспользоваться предусмотренным законом правом на принятие наследства в установленном законом порядке.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, допросив свидетеля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку ими не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца. Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нвьянского городского суда Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.