Решение Приморского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 21-1087/2015

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ДВ ... " Постриганова Д,В. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N от 21 ноября 2014 года Постриганов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 июля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "ДВ ... " Постриганова Д.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, генеральный директор ООО "ДВ ... " Постриганов Д.В. подал жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Постриганова Д.В., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Исходя из абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии с частью 1 статьи 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу абзаца 4 статьи 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Из материалов дела следует, что Постриганов Д.В., являясь генеральным директором, совершил нарушение норм действующего законодательства, а именно: генеральный директор ООО "ДВ ... " Постриганов Д.В. выполняет должностные обязанности без оформления трудового договора; 2.продолжительность отпусков, установленная правилами внутреннего трудового распорядка, не соответствует требованиям трудового законодательства РФ.

Вина Постриганова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: актом проверки от 20 ноября 2014 года N; предписанием от 20 ноября 2014 года N; протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2014 года и иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае был нарушен предусмотренный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 15-дневный срок рассмотрения жалобы, а судьей нарушен предусмотренный частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок рассмотрения жалобы, не является основанием для отмены решения, поскольку данные нарушения не являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что в случае, если единственный учредитель юридического лица и руководитель - одно лицо, трудовой договор заключать не надо, основан на неверном толковании норм права, поскольку данный вывод сделан без учета системной связи названной статьи с другими нормами Кодекса.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Статьей 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что решение об учреждении общества может быть принято одним лицом.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Таким образом, возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа этого же общества не противоречит Закону.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Статья 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если для этой цели собрания участников невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 11, 273 Трудового кодекса Российской Федерации, лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице.

Ссылка в жалобе на нарушение судьей процессуальных прав Постриганова Д.В., выразившихся в ненаправлении ему копии решения в трехдневный срок, предусмотренный частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна, решение вынесено 15 июля 2015 года, день направления копии решения выпал на выходной, в связи с чем копия решения была направлена в адрес Постриганова Д.В. в понедельник - 20 июля 2015 года, из чего следует, что процессуальные права заявителя нарушены не были.

Довод жалобы о том, что санкция части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает не только штраф, но и предупреждение, необоснован, поскольку в редакции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей во время совершения административного правонарушения и производства по делу, санкция в виде предупреждения отсутствовала.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание изложенное, и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения по делу не установлено, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Постриганова Д.В. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ДВ ... " Постриганова Д.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова