Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33а-7323/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггражданстрой-Сервис" (ООО "Оренбурггражданстрой-Сервис") на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 10 июля 2015 г. по делу по заявлению ООО "Оренбурггражданстрой-Сервис" о признании незаконным решение Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Оренбурга и Оренбургского района" о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Оренбурггражданстрой-Сервис" обратилось в суд с заявлением, указав, что решением Центра занятости населения на общество возложена обязанность за счет собственных средств осуществить выплату среднего месячного заработка Ковтун Г.П. на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Полагают, что данное решение является незаконным, поскольку возложение на организацию, из которой был уволен работник, обязанности выплатить средний заработок на период трудоустройства за третий месяц, является исключительной мерой защиты прав работника, и в данном случае оснований для принятия оспариваемого решения у Центра занятости населения не было.

Заявитель просил суд признать незаконным и отменить решение ГКУ "Центр занятости населения г. Оренбурга и Оренбургского района" о сохранении месячного заработка за уволенным работником - Ковтун Галиной Петровной в течение третьего месяца со дня увольнения; возместить понесенные судебные расходы в сумме *** рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 июля 2015 года в удовлетворении заявления ООО "Оренбурггражданстрой-Сервис" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Оренбурггражданстрой-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание не явились представители административного истца, административного ответчика, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения заинтересованного лица Ковтун Г.П., проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

С 15.09.2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ковтун Г.П. с (дата) состояла в трудовых отношениях с ООО "Оренбурггражданстрой-Сервис" в должности *** и (дата) была уволена из организации в связи с сокращением штата работников в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

(дата) Ковтун Г.П. обратилась в ГКУ "Центр занятости населения г. Оренбурга и Оренбургского района" в целях поиска подходящей работы.

(дата) г. ГКУ "Центр занятости населения г. Оренбурга и Оренбургского района" вынесло в отношении Ковтун Г.П. решение о сохранении за ней среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения (справка N N) в связи с отсутствием вакансий подходящей работы, которая бы соответствовала ее профессиональной пригодности, условиям ее последнего места работы, состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что Центром занятости проводились соответствующие мероприятия по трудоустройству Ковтун Г.П., однако последняя в течение трех месяцев после увольнения по объективным, не зависящим от нее причинам, не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы. Условия и сроки перерегистрации в качестве лица, ищущего работу, соблюдены, отказов от подходящей работы без уважительных причин не имелось. ГКУ "Центр занятости населения г. Оренбурга и Оренбургского района" предпринял достаточные меры к трудоустройству Ковтун Г.П., информировав ее об имеющихся за период с момента постановки на учет в ЦЗН вакансиях. В связи с чем суд пришел к выводу, что Центр занятости населения обоснованно, в соответствии с ч.2 ст.178 ТК РФ принял решение о сохранении среднего заработка за третий месяц в связи с невозможностью ее трудоустройства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы со ссылкой на федеральное и областное законодательство. Правильность этих выводов, основанных на материалах дела в их совокупности и требованиях законодательства, сомнений не вызывает.

Так, судом на основании представленных документов личного дела Ковтун Г.П. было установлено, что она обратилась в службу занятости населения в двухнедельных срок после увольнения, что заявителем не оспаривалось, и по не зависящим от нее причинам, в связи с отсутствием подходящей работы не была трудоустроена эти органом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у Центра занятости населения не имелось оснований для отказа в выдаче справки о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца, а у суда - оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение принято Центром занятости населения произвольно и формально, без выяснения обстоятельств, которые могут являться основаниями для сохранения за уволенным работником среднего заработка за третий месяц с момента увольнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями ст. 178 названного Кодекса не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора, а право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение, о чем было разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 г. N 2214-О. При этом, судом в решении подробно мотивированы выводы о наличии исключительных обстоятельств для принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 10 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Оренбурггражданстрой - Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: