Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.,
судей Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре Безгубенко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 июня 2015 года, которым (с учетом определения об исправлении описки от 22 июля 2015 года) постановлено:
"Заявление Корнюшкина С.А. удовлетворить частично.
Признать незаконными решение федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области " ... " от " ... " года о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объектов недвижимости " ... " решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области об отказе в осуществлении кадастрового учета " ... " от " ... " года изменений объекта недвижимости " ... "; возложить на филиал федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области обязанность в полном объеме устранить допущенное нарушение.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области Ефремовой А.С., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Корнюшкина С.А. Гурьяновой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корнюшкин С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (далее также ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области, Учреждение, кадастровая палата). Требования мотивированы тем, что " ... " г. он обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области для внесения изменений и постановку на кадастровый учет земельного участка " ... ", представив пакет документов, необходимый для осуществления регистрации изменений объекта, в соответствии с действующим законодательством. " ... " года кадастровой палатой принято решение " ... " о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п.5 ч.2 ст.26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что земельный участок, являющийся предметом кадастрового учета, входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и расположен на них, при этом отсутствует информация об изменении категории земли и Правил землепользования и застройки. Ссылаясь на ч.7 ст.15 Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", заявитель указывает, что орган кадастрового учета самостоятельно должен запросить сведения в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в связи с чем считает ссылку кадастровой палаты на отсутствие необходимых сведений необоснованной. Кроме того, заявитель указывает, что им было представлено решение Думы Мальковского муниципального образования " ... " от " ... " года, которым был изменен вид разрешенного использования земельного участка, законность которого установлена определением Верховного суда РФ от 12 ноября 2014 года. Также заявитель, ссылаясь на ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что о нарушении своих прав решением о приостановлении регистрации изменений от " ... " года он узнал только " ... " года из ответа прокуратуры Тюменского района Тюменской области, копия которого была передана ему Брагиным Н.М., поэтому заявитель просит восстановить срок для обжалования решения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области " ... " от " ... " года о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Кроме того, Корнюшкин С.А. просит признать незаконным и решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области от " ... " года об отказе в учете изменений объекта недвижимости N " ... " возложить обязанность на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области произвести регистрацию учета изменений земельного участка " ... ".
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен инженер ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области Мартышкина Е.В.
Дело рассмотрено в отсутствие Корнюшкина С.А. и заинтересованного лица - инженера филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области Мартышкиной Е.В.
Представитель заявителя Гурьянова Н.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области Ефремова А.С., действующая на основании доверенности " ... " от " ... " года (л.д.38), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.45-47).
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области в апелляционной жалобе просит отмене решения суда и принятии по делу нового решения, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, не рассмотрены в полном объеме представленные доказательства. Судом не принято во внимание то, что земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения и является сельхозугодиями. Указывает, что земельный участок первоначально образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами " ... ", " ... " " ... ", " ... ", " ... ", которые в свою очередь образованы путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым " ... " Считает, что суд не дал оценки данным обстоятельствам, которые, по мнению Учреждения, являются доказательством отнесения спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, на которые правила землепользования и застройки не распространяются. Ссылаясь на ч.6 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает, что градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
В возражениях на апелляционную жалобу Корнюшкин С.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Корнюшкин С.А., инженер ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области Мартышкина Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они была извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О ведении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", ч.5 ст.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области рассматривается в порядке, предусмотренном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права " ... " от " ... " года Корнюшкин С.А. является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " (далее также - земельный участок, л.д.9).
" ... " года Корнюшкин С.А. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в части разрешённого использования и кадастровой стоимости в отношении названного выше земельного участка. При этом в качестве основания для внесения таких изменений приложил к заявлению решение Думы Мальковского муниципального образования " ... " от " ... " года, пунктом 5 которого изменено разрешённое использование перечисленных в этом пункте земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид разрешённого использования "для ведения дачного хозяйства" (л.д.49-50, 16-19).
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области " ... " от " ... " года осуществление кадастрового учёта приостановлено на основании пункта 5 части 2 ст.26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до устранения причин, препятствующих его проведению, а именно в связи с тем, что земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, земли сельхозугодий в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, при этом информация об изменении категории земель, как и Правила землепользования и застройки отсутствуют (л.д.57).
В связи с истечением срока приостановления осуществления государственного учёта и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, решением ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области " ... " от " ... " года в учёте изменений названного объекта недвижимости отказано (л.д.58).
Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.
Статья 79 названного кодекса определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).
В соответствии с п. 2 ст. 7 этого Кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.
Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.
С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что принадлежащий Корнюшкину С.А. земельный участок образован путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами " ... ", " ... " " ... " " ... " " ... " Данные участки образованы путём выдела в счёт долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ". Тогда как земельный участок с кадастровым номером " ... " был предоставлен сельскохозяйственному предприятию "Мальковское" на основании постановления администрации Тюменского района от " ... " года " ... ", согласно которому данному предприятию предоставлено 4930 га земли, в том числе, 2410 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни - 1541 га, сенокосов - 557 га, пастбищ - 312 га; 2520 га несельскохозяйственных угодий, из них лесов и кустарников - 1226 га, болот 521 га, под водой - 688 га, прочие земли - 85 га (л.д.48).
Из представленного заявителем в орган кадастрового учёта решения Думы Мальковского муниципального образования " ... " от " ... " года следует, что данный земельный участок относился к сельскохозяйственным угодьям, слова "СХУ -сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения" указанным решением исключены из п.10 ст.60 Правил землепользования и застройки Мальковского муниципального образования. Пунктом 5 данного решения изменено разрешённое использование земельных участков, перечисленных в данном пункте, в том числе, принадлежащего заявителю, с разрешённого использования "для ведения личного подсобного хозяйства" на разрешённое использование "для ведения дачного хозяйства" (л.д.16-19).
Однако сведений о том, что категория земельного участка, принадлежащего заявителю, была изменена на иную категорию в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.
Довод представителя Корнюшкина С.А. о том, что законность решения Думы Мальковского муниципального образования " ... " от " ... " года об изменении вида разрешённого использования принадлежащего заявителю земельного участка проверена Верховным Судом Российской Федерации, не может быть признан состоятельным. Так, определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2014 года отменено постановление президиума Тюменского областного суда от 27 февраля 2014 года и оставлено в силе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 июля 2013 года. Указанным апелляционным определением было отменено решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2013 года, которым названное решение Думы в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 и приложения N 1 признано недействующим со дня принятия, и производство по гражданскому делу прекращено на основании абзаца 2 ст. 220, пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление подано лицом, права, свободы или законные интересы которого оспариваемым актом не затрагиваются, то есть по существу законность решения Думы не проверялась (л.д.20-26).
Частью 2 ст.15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Такое же правило предусмотрено и ч.2 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод представителя Корнюшкина С.А. о том, что земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем его разрешённое использование может быть изменено на разрешённое использование "для ведения дачного хозяйства", не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст.4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
То обстоятельство, что принадлежащий заявителю земельный участок находится за границами населённого пункта с.Мальково, то есть является полевым земельным участком, подтверждается принятым судебной коллегией на основании ч.2 ст.14, ч.12 ст.226, ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства и исследованным в судебном заседании фрагментом дежурной кадастровой карты и не оспаривался представителем Корнюшкина С.А. в заседании суда апелляционной инстанции.
В силу п.2 ст.4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Согласно пункту 3 указанной статьи полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Согласно ч. 10 ст. 35 и ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.
С учетом названных положений и правил п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию - "земли населенных пунктов".
Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешенного использования может осуществляться в порядке ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что поскольку принадлежащий Корнюшкину С.А. земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, расположен за пределами границ населённого пункта, доказательств перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иной категории, в том числе, в земли населённых пунктов, и, соответственно, изменения вида разрешенного использования в связи с таким переводом, материалы дела не содержат, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области было обоснованно приостановлено осуществление государственного учёта изменений названного объекта недвижимости, и поскольку в установленный органом кадастрового учёта срок обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, устранены не были, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области было принято правильное решение об отказе в осуществлении государственной регистрации изменений.
Принимая во внимание приведённые обстоятельства, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно на основании ч.2 и ч.3 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение:
"В удовлетворении требований Корнюшкина С.А. о признании незаконными решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области " ... " от " ... " года о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объектов недвижимости " ... ", решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области N " ... " от " ... " года об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости " ... ", о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области обязанности в полном объеме устранить допущенное нарушение отказать".
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.