Апелляционное определение СК по административным делам Тюменского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-5175/2015

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Колосковой С.Е.,

судей Левиной Н.В., Ревякина А.В.

при секретаре Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 июня 2015 года, которым (с учетом определения об исправлении описки от 22 июля 2015 года постановлено):

"Заявление Брагина Н.М. удовлетворить частично.

Признать незаконными решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области " ... " от " ... " года о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объектов недвижимости " ... ";

решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области " ... " от " ... " года о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объектов недвижимости " ... ";

решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области " ... " от " ... " года о приостановлении осуществления кадастрового учета вменений объектов недвижимости " ... "

решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области " ... " от " ... " года об отказе в учете изменений объекта недвижимости " ... ";

решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области " ... " от " ... " года об отказе в учете изменений объекта недвижимости " ... ";

решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии" по Тюменской области " ... " от " ... " года об отказе в учете изменений объекта недвижимости " ... ".

Возложить на филиал федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области обязанность в полном объеме устранить допущенное нарушение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области Ефремовой А.С., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Брагина Н.М. Гурьяновой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брагин Н.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области (далее также ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области). Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2014 года он обратился в ФГБУ "ФКП Россрестра" в лице филиала по Тюменской области для внесения изменений и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами " ... ", " ... ", " ... ", представив пакет документов, необходимый для осуществления регистрации изменений объекта в соответствии с действующим законодательством. 25 декабря 2014 года ФГБУ "ФКП Россрестра" в лице филиала по Тюменской области были приняты решения о приостановлении кадастрового учета изменений объектов недвижимости на основании п.5 ч.2 ст.26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что земельные участки, являющиеся предметом кадастрового учета, входят в состав земель сельскохозяйственного назначения и расположены на них, при этом отсутствует информация об изменении категории земли и Правил землепользования и застройки. Ссылаясь на ч.7 ст.15 Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Брагин Н.М. указывает, что орган кадастрового учета самостоятельно должен запросить сведения в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в связи с чем считает ссылку на отсутствие сведений необоснованной. Кроме того, заявитель указывает, что им было представлено решения Думы Мальковского муниципального образования, которыми был изменен вид разрешенного использования земельных участков, законность решения Думы от 03 декабря 2012 года которого установлена определением Верховного суда РФ от 12 ноября 2014 года. Также заявитель, ссылаясь на ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что о нарушении своих прав он узнал только 30 марта 2015 года из ответа прокуратуры Тюменского района Тюменской области, поэтому срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения им не пропущен. Заявитель просит восстановить срок для обжалования решений ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области " ... ", " ... ", " ... " от " ... " года о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объектов недвижимости с кадастровыми номерами " ... "; " ... "; " ... " а также признать незаконными указанные решения; признать незаконными решения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области " ... ", " ... ", " ... " от " ... " года об отказе в учете изменений названных выше объектов недвижимости; возложить обязанность на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области произвести кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами " ... ", " ... " " ... ".

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен инженер ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области Киселева В.А.

Дело рассмотрено в отсутствие Брагина Н.М. и заинтересованного лица инженера ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области Киселевой В.А., надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заявителя Гурьянова Н.А., действующая на основании доверенности от " ... " года (л.д.56), в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области Ефремова А.С., действующая на основании доверенности " ... " от " ... " года (л.д.59), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.67-70).

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области в апелляционной жалобе просит отмене решения суда и принятии по делу нового решения, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, не рассмотрены в полном объеме представленные доказательства. Судом не принято во внимание, что земельные участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения и являются сельхозугодиями. Указывает, что земельные участки первоначально образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером " ... ", который является сельскохозяйственными угодьями, изымаемыми из земель ТОО " " ... "". Считает, что суд не дал оценки данным обстоятельствам, которые являются, по мнению Учреждения, доказательством отнесения спорных земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения, на которые правила землепользования и застройки не распространяются. Ссылаясь на ч.6 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает, что градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В возражениях на апелляционную жалобу Брагин Н.М., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Брагин Н.М., инженер ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области Киселева А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они была извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О ведении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", ч.5 ст.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области рассматривается в порядке, предусмотренном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права " ... " от " ... " Брагин Н.М. является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 1130 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для организации крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: " ... " (далее также - земельный участок, л.д.10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права " ... " от " ... " года Брагин Н.М. является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 1160 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для организации крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: " ... " (далее также - земельный участок, л.д.14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права " ... " от " ... " года Брагин Н.М. является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для организации крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: " ... " (далее также - земельный участок, л.д.18).

" ... " года Брагин Н.М. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области с заявлениями о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в части разрешённого использования и кадастровой стоимости в отношении названных выше трёх земельных участков. При этом в качестве основания для внесения таких изменений приложил к заявлению решение Думы Мальковского муниципального образования " ... " от " ... " года, пунктом 5 которого изменено разрешённое использование перечисленных в этом пункте земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид разрешённого использования "для ведения дачного хозяйства", декларации, карты градостроительного зонирования от " ... " года, решение Думы Мальковского муниципального образования " ... " от " ... " года о внесении изменений в указанное выше решение, схемы расположения земельных участков (л.д.48-53).

Решениями ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области от " ... " года " ... " (в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " " ... " (в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " " ... " (в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " осуществление кадастрового учёта приостановлено на основании пункта 5 части 2 ст.26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до устранения причин, препятствующих его проведению, а именно, в связи с тем, что земельные участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения, земли сельхозугодий в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, при этом информация об изменении категории земель, как и Правила землепользования и застройки отсутствуют (л.д.83, 88, 78).

В связи с истечением срока приостановления осуществления государственного учёта и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений о приостановлении, решениями ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области " ... ", " ... ", " ... " (соответственно) от " ... " года в учёте изменений названных объектов недвижимости отказано (л.д.84, 89, 79).

Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 названного кодекса определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (п.п. 1 и 4).

В соответствии с п. 2 ст. 7 этого Кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что принадлежащие Брагину Н.М. земельные участки образованы путём раздела земельного участка с кадастровым номером " ... ". Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления администрации Тюменского района от " ... " года N " ... " "О предоставлении земельного участка гражданину Брагину Н.М. для организации крестьянского хозяйства " " ... "", согласно которому Брагину Н.М. и Брагиной С.А. предоставлено в собственность бесплатно 8 га сельскохозяйственных угодий, в том числе, пашни - 8 га, изымаемых из земель ТОО " " ... "" для организации крестьянского хозяйства овощеводческого направления (л.д.81).

Из представленного заявителем в орган кадастрового учёта решения Думы Мальковского муниципального образования " ... " от " ... " года следует, что слова "СХУ -сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения" указанным решением исключены из п.10 ст.60 Правил землепользования и застройки Мальковского муниципального образования. Пунктом 5 данного решения изменено разрешённое использование земельных участков, перечисленных в данном пункте, с разрешённого использования "для ведения личного подсобного хозяйства" на разрешённое использование "для ведения дачного хозяйства" (л.д.31-34). Между тем, в данном решении земельные участки, принадлежащие Брагину Н.М., не указаны.

Сведений о том, что категория земельных участков, принадлежащих заявителю, была изменена на иную категорию в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Довод представителя Брагина Н.М. о том, что законность решения Думы Мальковского муниципального образования " ... " от " ... " года об изменении вида разрешённого использования принадлежащего заявителю земельного участка проверена Верховным Судом Российской Федерации, не может быть признан состоятельным. Так, определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2014 года отменено постановление президиума Тюменского областного суда от 27 февраля 2014 года и оставлено в силе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 июля 2013 года. Указанным апелляционным определением было отменено решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2013 года, которым названное решение Думы в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 и приложения N 1 признано недействующим со дня принятия, и производство по гражданскому делу прекращено на основании абзаца 2 ст. 220, пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление подано лицом, права, свободы или законные интересы которого оспариваемым актом не затрагиваются, то есть по существу законность решения Думы не проверялась (л.д.35-42).

Частью 2 ст.15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Такое же правило предусмотрено и ч.2 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно представленным решениям Думы Мальковского муниципального образования от " ... " года " ... " и от " ... " года " ... " внесены изменения в п.5 решения Думы Мальковского муниципального образования " ... " от " ... " года путём дополнения этого пункта кадастровыми номерами земельных участков, среди которых указаны и земельные участки, принадлежащие заявителю. Однако приведённым выше пунктом 5 изменено разрешённое использование "для ведения личного подсобного хозяйства" на разрешённое использование "для ведения дачного хозяйства", тогда как разрешённое использование принадлежащих заявителю земельных участков - "для организации крестьянского хозяйства".

В связи с этим довод представителя Брагина Н.М. о непредставлении доказательств отнесения принадлежащих заявителю земельных участков к сельскохозяйственным угодьям является несостоятельным.

То обстоятельство, что принадлежащие заявителю земельные участки находятся за границами населённого пункта с. " ... ", подтверждается принятыми судебной коллегией на основании ч.2 ст.14, ч.12 ст.226, ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств и исследованными в судебном заседании фрагментами дежурной кадастровой карты (л.д.115, 116) и не оспаривался представителем Брагина Н.М. в заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 10 ст. 35 и ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

С учетом названных положений и правил п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию - "земли населенных пунктов".

Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешенного использования может осуществляться в порядке ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что поскольку принадлежащие Брагину Н.М. земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, расположены за пределами границ населённого пункта, доказательств перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иной категории, в том числе, в земли населённых пунктов, и, соответственно, изменения вида разрешенного использования в связи с таким переводом, материалы дела не содержат, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области было обоснованно приостановлено осуществление государственного учёта изменений названных объектов недвижимости, и поскольку в установленный органом кадастрового учёта срок обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, устранены не были, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области были приняты правильные решения об отказе в осуществлении государственной регистрации изменений.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно на основании ч.2 и ч.3 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение:

"В удовлетворении требований Брагина Н.М. о признании незаконными решений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области: от " ... " года " ... " о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объектов недвижимости " ... " от " ... " года " ... " о приостановлении осуществления кадастрового учета вменений объектов недвижимости " ... " от " ... " года " ... " о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объектов недвижимости " ... "; от " ... " года " ... " об отказе в учете изменений объекта недвижимости " ... "; от " ... " года " ... " об отказе в учете изменений объекта недвижимости " ... " от " ... " года " ... " об отказе в учете изменений объекта недвижимости " ... "; о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области обязанности в полном объеме устранить допущенное нарушение отказать".

Председательствующий:

Судьи коллегии: