Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-11194/2015

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Гулян Р.Ф.,

судей: Марчукова А.В., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре: Булдаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО2, к ГОУ НПО " " ... "" о понуждении заключить договор найма,

по частной жалобе ФИО3,

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2015 года, которым

ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления о замене стороны на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО2, к ГОУ НПО " " ... "" о понуждении заключить договор найма.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО2, обратилась с иском к ГОУ НПО " " ... "" о понуждении заключить договор найма.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не заключив договор социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с ходатайством о замене стороны на стадии исполнения судебного акта в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО3 оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Порядок процессуального правопреемства определен ст. 44 ГПК РФ, согласно положениям которой, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным

"Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г." от 1.03.2006 г., вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда.

Однако, как следует из материалов дела, исполнительное производство по исполнительному документу, выданному представителю истца - ФИО4, действующей на основании доверенности, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ, не возбуждалось.

Кроме того, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

При таком положении процессуальное правопреемство возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению могут быть переданы, и не связаны с личностью стороны по делу, то есть не являются личными правами и обязанностями.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Также в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", в частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Следовательно, перечисленные выше правоотношения, возникающие из прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, не допускают правопреемство.

В соответствии с п. 33 указанного Постановления в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше разъяснений, имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них, а его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.

Таким образом, имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что несовершеннолетний ФИО2, либо ФИО3, действующий в своих интересах или в интересах несовершеннолетнего сына, приняли наследство ФИО1 одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ в материалах дела не имеется.

Отказывая ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в удовлетворении заявления о замене стороны на стадии исполнения судебного акта, суд обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения заявления, суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для процессуального правопреемства в рамках гражданского дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы о том, что право на заключение договора социального найма кроме истца - ФИО1 признано также за несовершеннолетним ФИО2, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку вступившим в законную силу решением суда на ответчика была возложена обязанность по заключению договора только с ФИО1

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для правопреемства по настоящему делу в порядке наследования, суду представлено не было.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения, в частной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

Областного суда А.В. Марчуков