Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33а-11695/2015

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Захаровой Т.А., Зарубина А.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Иванниковой Ольги Александровны об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области

по апелляционной жалобе представителя Иванниковой Ольги Александровны - М.В.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2015 года, которым заявление Иванниковой Ольги Александровны оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванникова О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области.

В обоснование требований указала, что решением мирового судьи судебного участка N 98 Волгоградской области от 15 сентября 2014 года с И.А. в её пользу взысканы алименты на её содержание и содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании указанного решения суда судебным приставом - исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство.

На момент возбуждения исполнительного производства задолженность по алиментам составляла xxx рублей. Указанный долг не погашался, денежные средства ей не перечислялись.

Однако 16 июня 2015 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности уменьшена на xxx рублей.

Считает указанное постановление незаконным, так как представленные должником платежные документы о перечислении на её банковскую карту денежных средств в сумме xxx рублей имели место в период их совместного проживания в браке, до обращения в суд и возбуждения исполнительного производства, а поэтому не имеют отношения к оплате алиментов по решению суда.

Просила суд признать незаконным недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 16 июня 2015 года о расчете задолженности по алиментам в части уменьшения суммы долга на xxx рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Иванниковой О.А. - М.В ... оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с общим правилом действия процессуальных законов во времени дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции, независимо от стадии, апелляционной инстанции и отнесенные к административному судопроизводству (ст. 1 КАС), после 15.09.2015 подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным КАС.

В судебное заседание явился представитель УФССП по Волгоградской области по доверенности - Х.М.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 7 ст. 150 КАС РФ в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав возражения представителя УФССП по Волгоградской области Х.М ... по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 5 ст. 113 СК РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением мирового судьи судебного участка N 98 Волгоградской области от 15 сентября 2014 года с И.А. в пользу Иванниковой О.А. взысканы алименты на её содержание в размере xxx рублей ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с 14 августа 2014 года до достижения ребенком трехлетнего возраста, либо изменения материального или семейного положения сторон.

30 сентября 2014 года на основании указанного решения суда судебным приставом - исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N " ... ".

16 июня 2015 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01 июня 2015 года в размере xxx рублей x копеек.

Из постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам усматривается, что при проведении расчета судебным приставом - исполнителем были учтены предоставленные должником платежные поручения на общую сумму xxx рублей.

Согласно платежным поручениям ОАО " " ... "", И.А ... на счет Иванниковой О.А. перечислил: 25 августа 2014 года денежные средства в размере xxx рублей, 18 сентября 2014 года - xxx рублей, 30 сентября 2014 года - xxx рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Отказывая Иванниковой О.А. в удовлетворении заявленных требований, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из того, что расчет составлен на основании статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом представленных должником документов о частичной оплате задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в их совокупности.

Вынесенное должностным лицом оспариваемое постановление основано на тех документах, которые у него имелись по фактическим обстоятельствам определения суммы задолженности по алиментам. Постановление по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Исходя из этого, у судебной коллегии нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имеется нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве или создание препятствий в их осуществлении. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные должником платежные документы на сумму xxx рублей не являются алиментными платежами, являются несостоятельными, поскольку доказательств, что указанные денежные средства были перечислены должником в счет исполнения каких - либо иных денежных обязательств заявителем не представлено.

Согласно п. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Исходя из системного толкования как ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", так и п. 5 ст. 113 СК РФ следует, что в случае несогласия с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, взыскатель либо должник вправе не только обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, как это предусмотрено ч. 5 ст. 113 СК РФ, но и оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.

В данном случае Иванникова О.А. воспользовалась указанным правом на выбор способа защиты и обратилась в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Вместе с тем, обращение в суд в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя не лишает заявителя на обращение в суд с иском в порядке, предусмотренном ст. 113 СК РФ, а потому доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными и не могут служить основаниями к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванниковой Ольги Александровны - М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи