Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33а-5203/2015

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Коничевой А.А.,

при секретаре Михеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соколовой И.А., представителя Кудрявцева К.Н. по доверенности Осипова Д.В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 04.08.2015, которым удовлетворена жалоба Волковой И.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соколовой И.А..

На судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соколову И.А. возложена обязанность в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" меры по заявлению Волковой И.Н. от 14.07.2015 об отмене постановления от 25.02.2014 о запрете регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении грузового автомобиля ... , регистрационный знак N ... , цвет ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району Зеленцовой Ю.А., действующей на основании распоряжения, представителя Волковой И.Н. по доверенности адвоката Кузнецовой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании исполнительного листа N ... от 26.06.2013, выданного Люберецким городским судом Московской области, 23.08.2013 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов (далее ОСП) по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Волкова В.С. в пользу взыскателя Кудрявцева К.Н. о взыскании задолженности ... рубля ... копеек (л.д. 41).

25.02.2014 в рамках исполнительного производства N ... от 23.08.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Соколовой И.А. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе, грузового автомобиля ... , государственный номер N ... , цвет ... , номер шасси (рамы) N ... , номер двигателя N ... (л.д. 4).

14.07.2015 Волкова И.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области Соколовой И.А. с заявлением об отмене вышеуказанного постановления, ответа на которое не получила (л.д. 18).

24.07.2015 Волкова И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области Соколовой И.А. о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указала, что ответ на заявление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства в установленный законом срок от судебного пристава-исполнителя не получила. Объявленный указанным постановлением запрет на прохождение технического осмотра направлен на невозможность эксплуатации автомобиля и причинение ей прямого убытка, поскольку она осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке грузов и является залогодателем транспортного средства в связи с приобретением его за счет кредитных средств. Судебный пристав-исполнитель приняла обеспечительные меры к имуществу лица, не являющегося стороной исполнительного производства. Должник по исполнительному производству N ... Волков В.С. является ее бывшим супругом, брачные отношения с которым прекращены с 2010 года. Задолженность Волкова В.С. по исполнительному производству N ... возникла из причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и является его личным долгом. Взыскатель по исполнительному производству в суд за выделом доли из имущества, приобретенного в период брака, не обращался.

Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области Соколовой И.А., выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления об отмене постановления от 25.02.2014 о запрете регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств - грузового автомобиля ... , государственный номер N ... , цвет ... , по исполнительному производству N ... от 23.08.2013.

Административный истец Волкова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности Кузнецова С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела ответ судебного пристава-исполнителя на заявление Волковой И.Н. также не получен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области Соколова И.А. в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица Волков В.С. и Кудрявцев К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В представленном суду отзыве представитель Кудрявцева К.Н. по доверенности Осипов Д.В. с заявленными требованиями не согласился, указав, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства соответствует требованиям законодательства, а также на то, что Волковой И.Н. пропущен срок для обжалования данного постановления.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области Соколова И.А. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Указывает на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства, рассмотрение дела в ее отсутствие и без изучения материалов исполнительного производства. Судебное извещение, направленное за день до назначенной даты судебного заседания факсимильной связью, не было получено, поскольку в указанный период в ОСП по Вологодскому району из-за ограниченности материальных средств отсутствовала бумага в факсимильном аппарате. 23.07.2015 по результатам рассмотрения заявления Волковой И.Н. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления и направлено в адрес заявителя. Полагает, что постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства права и интересы Волковой И.Н. не могли быть нарушены, поскольку по сообщению органа ГИБДД в исполнении названного постановления было отказано. Кроме того указывает, что на исполнении в ОСП по Вологодскому району находится исполнительный лист в отношении Волковой И.Н., выданный Вологодским районным судом 04.06.2014, о наложении ареста на указанный в постановлении от 25.02.2014 автомобиль.

В апелляционной жалобе представитель Кудрявцева К.Н. по доверенности Осипов Д.В., полагая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, признав бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области незаконным и обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области рассмотреть и дать ответ на заявление Волковой И.Н. от 14.07.2015 о снятии ареста с транспортных средств.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Волковой И.Н. по доверенности Кузнецова С.Г. просит отказать в их удовлетворении.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, полагает решение подлежащим отмене.

В силу требований части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" апелляционные жалобы по данному делу подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующего на момент ее рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Удовлетворяя заявленные требования Волковой И.Н., суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области Соколовой И.А. допущено бездействие в рамках исполнительного производства N ... , выразившееся в непринятии в десятидневный срок мер по рассмотрению заявления Волковой И.Н. об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 25.02.2014, что противоречит положениям статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что положения статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируют порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в то время как Волкова И.Н. участником исполнительного производства N ... , в смысле придаваемом данному понятию статьей 48 указанного Федерального закона, не является.

С учетом изложенного, заявление Волковой И.Н. от 13.07.2015 подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно положений статей 5, 10, 12 которого при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует из материалов дела и представленных в суд апелляционной инстанции по запросу материалов исполнительного производства N ... от 23.08.2013, заявление Волковой И.Н. от 13.07.2015 об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 25.02.2014, вынесенного в рамках исполнительного производства N ... , поступило и зарегистрировано в ОСП по Вологодскому району 14.07.2015 (л.д. 18).

В установленный законодательством срок (23.07.2015) должностным лицом ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области судебным приставом-исполнителем Соколовой И.А., в производстве которого находится исполнительное производство N ... , заявителю дан мотивированный ответ, оформленный в виде постановления, который 07.08.2015 направлен в его адрес (л.д. 35-36).

Из возражений на апелляционную жалобу представителя Волковой И.Н. Кузнецовой С.Г. и приложенной к ним копии почтового конверта следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области Соколовой И.А. от 23.07.2015 Волковой И.Н. получено.

Таким образом, при рассмотрении обращения Волковой И.Н. должностным лицом ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области обязанности, возложенные на него нормативным правовым актом, были исполнены, что свидетельствует об отсутствии бездействия с его стороны.

Нарушения норм Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при этом не допущено, права и свободы Волковой И.Н. не нарушены.

Кроме того, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что и применительно к положениям статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок рассмотрения заявления Волковой И.Н., исходя из требований части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, судебным приставом-исполнителем не нарушен.

При этом сам по себе факт несвоевременного направления в адрес Волковой И.Н. вынесенного по результатам рассмотрения ее заявления постановления, хоть и свидетельствует о допущенном нарушении порядка при его рассмотрении, однако основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя служить не может, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. В данном случае указанное нарушение не может считаться существенным, поскольку срок нарушен незначительно, на момент рассмотрения дела ответ на заявление административным истцом получен (14.08.2015), что указывает на устранение допущенных в отношении него нарушений в полном объеме.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 04.08.2015 отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Волковой И.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соколовой И.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

А.А. Коничева