Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33а-2896/2015

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Крыловой Э.Ю., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Садовщиковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Медведевой Л.С. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 10 июля 2015 года по делу по заявлению Медведевой Л.С. об оспаривании действий Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тульская областная клиническая психиатрическая больница N 1 им. Н.П. Каменева".

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева Л.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тульская областная клиническая психиатрическая больница N им. Н.П. Каменева". В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что на основании соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с коллегией адвокатов "Помощи предпринимателям и гражданам", коллегия адвокатов обратилась с официальным письмом на имя главного врача ГУЗ "Тульская областная клиническая психиатрическая больница N им. Н.П. Каменева" по адресу: "адрес", о выдаче копий документов, находящихся в ее амбулаторной карте, в соответствии со ст. 6 "Об адвокатской деятельности": копии справки заместителя главного врача диспансера ФИО2 о том, что на учете в психиатрическом диспансере в 2002-2004гг. Медведева Л.С. не состояла; копии письма жильцов "адрес" (с конвертом) ФИО, проживающей по адресу: "адрес"; сведений о посещаемости Медведевой Л.С. на дому в 2002 году и в 2003 году; выписки из истории болезни за 2012, 2014гг.; копии листов из амбулаторной карты о посещениях Медведевой Л.С. за период с 2002-2003гг.

Заявление о выдаче копий документов было направлено коллегией адвокатов 16 февраля 2015 года, впоследствии запрос дублировался, однако до настоящего времени копий запрашиваемых документов не представлено и официального ответа не дано, чем было нарушены требования ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Отказ в выдаче указанных документов нарушает ее конституционные права и лишает возможности оспаривания в суде своих нарушенных прав.

В судебном заседании Медведева Л.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тульская областная клиническая психиатрическая больница N 1 им. Н.П. Каменева" по доверенности Тюгаев Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Медведевой Л.С.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 10 июля 2015 года постановлено отказать Медведевой Л.С. в удовлетворении заявления об оспаривании действий Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тульская областная клиническая психиатрическая больница N 1 им. Н.П. Каменева".

В апелляционной жалобе Медведева Л.С. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Положения п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривают, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции адвокат Савельев А.В., действуя в интересах Медведевой Л.С. на основании соглашения N 13 от 12.02.2015 года, 17.02.2015 года обратился в ГУЗ "Тульская областная клиническая психиатрическая больница N 1 им. Н.П. Каменева" за получением копий медицинской документации, находящейся в амбулаторной карте Медведевой Л.С.

11 марта 2015 года за подписью исполняющего обязанности зам. главного врача ГУЗ "ТОКПБ N 1 им. Н.П. Каменева" был дан ответ о невозможности удовлетворения запроса в связи с тем, что запрашиваемые сведения составляют врачебную тайну и могут быть предоставлены с согласия лица, в отношении которого они запрашиваются.

На повторный запрос 27 мая 2015 года также дан ответ за подписью исполняющего обязанности зам. главного врача ГУЗ "ТОКПБ N 1 им. Н.П. Каменева" о невозможности удовлетворения запроса в связи с тем, что запрашиваемые сведения составляют врачебную тайну и могут быть предоставлены с согласия лица, в отношении которого они запрашиваются.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

По общему правилу, установленному частью 2 названной нормы, не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей.

С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (часть 3 статьи 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Случаи предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя перечислены в части 4 3 статьи 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Названной нормой возможность предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, по запросу адвоката не предусмотрена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа в предоставлении сведений составляющих врачебную тайну, суд обоснованно указал о правомерности действий учреждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Ссылки Медведевой Л.С. в апелляционной жалобе на отказ в предоставлении данных сведений также по ее обращениям, для разрешения настоящих требований значения не имеют. На наличие доказательств, предоставления соответствующего согласия на момент рассмотрения обращений адвоката, апеллятор не ссылается.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании материального закона и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену, судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи