Решение Ростовского областного суда от 21 октября 2015 г. по делу N 11-945/2015

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ситникова А.Р. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО Торговый Дом " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Ситникова А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 02 июля 2015 года генеральный директор ЗАО Торговый Дом "РостовЦУМ" Ситников А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Не согласившись с указанным постановлением, Ситников А.Р. обжаловал его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2015 года постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 02 июля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Ситникова А.Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Ситников А.Р. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы указывает, что проверка проведена Государственной инспекцией труда в Ростовской области с нарушением пункта 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года). Вместо выездной проверки юридического лица по месту его регистрации была проведена документарная проверка с нарушением срока предоставления необходимых документов. Кроме того, заявитель ссылается на то, что должность ФИО2- инженер была введена в штатное расписание 17.03.2015года и исключена из штатного расписания с 1.06.2015года, т.е. вновь образованное рабочее место просуществовало более двух месяцев, в связи с чем, специальная оценка условий труда не проводилась.

В судебном заседании Ситников А.Р. защитник ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4, ФИО5, просили решение судьи оставить без изменения.

Судья областного суда, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, во исполнение распоряжения Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была проведена проверка ЗАО ТД " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" В ходе проведения проверки было выявлено нарушение трудового законодательства, заключавшееся в том, что

трудовой договор с ФИО2 не содержит обязательных для включения в трудовой договор условий труда на рабочем месте. Названное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица - директора ЗАО ТД " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения жалобы Ситникова А.Р. на вышеуказанное постановление ГИТ в РО, районный суд ограничился констатацией факта отсутствия в трудовом договоре ФИО2 условий труда на рабочем месте и оставил без внимания и правой оценки то обстоятельство, что должность инженера на которую с ФИО2 был заключен трудовой договор была введена в штатное расписание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и исключена из штатного расписания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из материалов дела следует, что Ситниковым А.Р. представлены соответствующие документы, подтверждающие, что должность "инженер" относится к вновь организованным должностям, а так же даты ее создания и ликвидации.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет.

Статьей 17 Закона N 426-ФЗ определены условия проведения внеплановой специальной оценки условий труда.

Внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в том числе и при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня введения в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Таким образом законодатель определил срок в течение которого должна быть проведена внеплановая специальная оценка условий труда на соответствующих рабочих местах. И это срок составляет шесть месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованного рабочего места.

В этой связи суду следовало дать оценку тому, что с ФИО2 был заключен договор на вновь организованную должность, а Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрены особые условия и срок проведения специальной оценке условий труда.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства являются значимыми для определения наличия или отсутствия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ и им судом не дана надлежащая правовая оценка, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО Торговый Дом " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Ситникова А.Р., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья