Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-23589/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Кравченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шаминой С.М. на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамина С.М. обратилась в Кавказский районный суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти супруга " Ф.И.О. "5, умершего " ... ". в " ... " подтверждение чего представила свидетельство о смерти IV-АГ " ... " от " ... ".

Обжалуемым определением от 19.08.2015г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлено время для устранения недостатков при подаче искового заявления.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением процессуального закона.

Доводы жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции при вынесении определения сделал неправильные выводы; подсудность определяется по последнему месту жительства наследодателя; судом проигнорированы доказательства, которые истица предоставила в обоснование заявленных требований; определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции Шамина С.М. поддержала доводы частной жалобы, указала, что исковое заявление подано по последнему месту проживания наследодателя. Считает определение подлежащим отмене.

Частная жалоба рассматривается с учетом положений ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснение явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, " ... ". в " ... " умер муж заявительницы (л.д. 15), что привело к открытию наследственного имущества состоящего из земельного участка площадью " ... " кв.м. (кадастровый номер " ... "), расположенного в " ... ", " ... " (л.д. 11, 14). Завещание наследодателем не составлялось, следовательно, наследниками по закону являются: жена - Шамина С.М. " ... " г.р., дочь - " Ф.И.О. "6 " ... " г.р., дочь - " Ф.И.О. "7 " ... " г.р., дочь - " Ф.И.О. "8 " ... " г.р. Как видно из представленных доказательств дочери наследодателя отказались от своих долей в массе наследственного имущества в пользу заявительницы (л.д.10). О смерти наследодателя заявительница узнала в конце сентября 2014 года, однако, в ноябре 2014 года попала в ДТП и находилась на лечении с " ... ". по " ... "., что подтверждается справкой Ташкентской больницы " ... " от " ... ". (л.д.12).

На основании ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление КС РФ N4-П от 25.02.2004г.), на основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срока и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории исходя из п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Однако ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Следовательно, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения этого недвижимого имущества (Постановление Президиума ВС РФ от 04.05.2005г., 11.05.2005г., 18.05.2005г.).

Судом исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что истцом были нарушены требования закона, касающиеся формы и содержания искового заявления, в частности не уточнены исковые требования. Иск заявлен только о восстановлении срока для принятия наследства. Поскольку истцом вопрос о праве собственности на наследственное имущество не уточнен, а для определения подсудности он имеет важное значение, то при таких обстоятельствах определение суда от 19 августа 2015 года является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенным с соблюдением требований закона.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным разъяснить заявителю Шаминой С.М., что с учетом установленных судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также имеющихся в исковом материале письменных документов, последняя вправе обратиться с данными требованиями иска, с соблюдением требований статьи 30 ГПК РФ - в Тахтамукайский районный суд республики Адыгея.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Шаминой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи