Апелляционное определение СК по административным делам Магаданского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-1084/2015

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Кречетова А.А., Адаркина И.А.,

при секретаре Баль Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Ключниковой Э.В. о признании незаконными действий мэрии города Магадана, выразившихся в отказе в предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания; возложении обязанности предоставить в месячный срок взамен непригодного для проживания другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям,

по апелляционной жалобе Ключниковой Э.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., объяснения административного истца Ключниковой Э.В. и ее представителя Гундорина В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ключникова Э.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия мэрии г. Магадана по организации и проведению капитального ремонта квартиры N ... дома N ... по "адрес", отказа в замене непригодного жилого помещения; возложении обязанности на мэрию г. Магадана устранить допущенное нарушение жилищных прав, предоставив в месячный срок взамен непригодного для проживания другое жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям к жилому помещению.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 декабря 2014 года обратилась в Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана с заявлением о проведении капитального ремонта квартиры N ... дома N ... по "адрес", владельцем которой на основании договора социального найма она является.

12 января 2015 года Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана заявителю направлен ответ N ... , в котором содержится информация о том, что решение о капитальном ремонте квартиры N ... не принималось, и многоквартирный дом планируется к расселению при наличии средств в областном и местном бюджетах, что не предполагает проведения работ по капитальному ремонту данной квартиры.

Не согласившись с таким ответом, Ключникова Э.В. 30 января 2015 года обратилась в мэрию города Магадана с требованием о принятии мер по капитальному ремонту квартиры N ... и в случае невозможности проведения ремонта ее замены на квартиру N ... в этом же доме.

03 марта 2015 года административному истцу направлен ответ N ... , из которого следует, что капитальный ремонт производиться не будет, и в замене жилого помещения на квартиру N ... заявителю отказано.

Свое решение о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания мэрия города Магадана связывала с необходимостью принятия решения о сносе признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания дома N ... по "адрес" и решения о выселении заявителя из занимаемого жилого помещения в порядке, установленном ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку полученные ею ответы не содержали сведений о конкретном сроке замены жилого помещения, а предоставление другого жилого помещения по договору социального найма должно быть связано с выселением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86-88 Жилищного кодекса РФ, полагала, что на протяжении длительного времени наймодателем не обеспечивается соблюдение ее жилищных прав, установленных ст.ст. 87 и 89 Жилищного кодекса РФ.

В связи с невозможностью поддержания в исправном состоянии помещения квартиры N ... , санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также невозможностью проведения текущего ремонта жилого помещения, полагала, что мэрией нарушаются ее права на благоприятные и безопасные условия проживания.

Просила суд признать незаконным бездействие мэрии г. Магадана по организации и проведению капитального ремонта квартиры N ... дома N ... по "адрес", отказе в замене непригодного жилого помещения; возложить обязанность на мэрию г. Магадана устранить в полном объеме допущенное нарушение жилищных прав, предоставив взамен непригодного для проживания другое жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям к жилому помещению в месячный срок.

В ходе судебного разбирательства Ключникова Э.В. изменила предмет иска, просила суд признать незаконными действия мэрии г. Магадана, выразившиеся в отказе в предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения; возложении обязанности предоставить взамен непригодного для проживания другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям в месячный срок.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, Департамент ЖКХ и КИ мэрии города Магадана и МУП г. Магадана "Муниципальная управляющая компания".

Решением Магаданского городского суда от 24 июля 2015 года требования Ключниковой Э.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ключникова Э.В. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, и принятии нового об удовлетворении её требований.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке в связи с тем, что она не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, а помещение, в котором проживает истец, не представляет опасности для жизни и здоровья.

Полагает, что суд должен был учесть правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 05 марта 2009 года N 376-О-П "По жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации".

Ссылается на то обстоятельство, что ее семья была признана малоимущей, пакет документов для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении уже был на рассмотрении административного ответчика, что было установлено в судебном заседании, однако не принято во внимание судом.

Отмечает, что на момент подачи апелляционной жалобы истец 10 августа 2015 года уже была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (внеочередное право).

Обращает внимание, что судом не учтен факт проживания истца и ее семьи в непригодном для проживания жилом помещении в течение 12 лет при том, что за это время органами местного самоуправления не было предпринято никаких действий по обеспечению жилищных прав истца и ее семьи.

Возражения на апелляционную жалобу Ключниковой Э.В. не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения административного истца Ключниковой Э.В., ее представителя Гундорина В.Е., изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела N ... , по иску мэрии г. Магадана к Ключниковой Э.В. о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, Ключникова Э.В. зарегистрирована в квартире N ... дома N ... по "адрес" как наниматель с "дата". В качестве членов семьи Ключниковой Э.В. по указанному адресу зарегистрированы ее дочь К.Ю., внучка К.М., бывший супруг Л. (т.1 л.д. 57).

Согласно акту межведомственной комиссии от 27 декабря 2002 года N ... , утвержденному постановлением мэра города Магадана от 09 января 2003 года N ... , жилой дом N ... по "адрес" признан непригодным для постоянного проживания (т.1 л.д. 76, 77-78).

Актом обследования санитарно-технического состояния квартиры N ... дома N ... по "адрес" от 29 января 2003 года установлено, что указанная квартира непригодна для проживания. Для создания нормальных условий для проживания в указанной квартире необходимо принять соответствующие меры - выполнить капитальный ремонт нарушенных конструкций здания и инженерных коммуникаций либо произвести отселение жильцов квартиры.

Согласно ответам Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана N ... от 11 марта 2003 года и Магаданской городской Думы N ... от 15 апреля 2003 года дом N ... по "адрес" был включен в перспективный график расселения на 2007 год (т.1 л.д. 20, 28).

Из ответа Управления по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана от 20 августа 2004 года N ... следует, что дом N ... по "адрес" будет предлагаться к расселению в 2009 году при условии достаточного финансирования (т.1 л.д. 19).

По состоянию на 12 января 2015 года дом N ... по "адрес" не расселен в связи с отсутствием финансирования со стороны Фонда содействия реформированию ЖКХ, данные обстоятельства подтверждаются ответом Управления по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана N ... (т.1 л.д. 8-9).

Впервые истец с требованием о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания обратилась в Управление по учету и распределении жилой площади мэрии города Магадана только 23 марта 2015 года (т.1 л.д. 82).

В ответе от 21 апреля 2015 года N ... за подписью руководителя Управления Ключниковой Э.В. указано, что дом, где она проживает, признанный в 2003 году непригодным для постоянного проживания, в подпрограмму "Переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде МО "Город Магадан" на 2015-2016 годы" не включен. Разъяснено, что в соответствии со ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. При признании семьи Ключниковой Э.В. малоимущей с постановкой на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ее семья будет пользоваться внеочередным правом на получение жилого помещения (т.1 л.д. 81).

Согласно справке Управления по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана от 13 июля 2015 года N ... Ключникова Э.В. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состояла и не состоит (т.1 л.д. 93).

На основании акта обследования помещения, заключения межведомственной комиссии от 09 июля 2015 года N ... квартира N ... в доме N ... по "адрес" постановлением мэрии города Магадана от 20 июля 2015 года признана непригодной для проживания. Межведомственной комиссией по результатам обследования сделан вывод, что на момент обследования опасность внезапного разрушения отсутствует; в квартире необходимо произвести капитальный ремонт основания пола и стены санузла, текущий ремонт (т.1 л.д. 180-191).

22 июля 2015 года семья Ключниковой Э.В. (в составе из 3-х чел.) признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (т.1 л.д. 178).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что как в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, так и согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, истец не могла претендовать на внеочередное получение другого жилья на условиях социального найма.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, сделан при правильном применении норм жилищного законодательства, основан на имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательствах.

На учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, Ключникова Э.В. не состояла, для признания малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обратилась после подачи в суд иска по настоящему делу. При этом непосредственная угроза жизни истцу и члену ее семьи отсутствовала.

В установленном законом порядке дом, где проживает истец, аварийным и подлежащим сносу не признавался.

Вместе с тем, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

При таком положении оснований для признания незаконными действий мэрии города Магадана, выразившихся в отказе в предоставлении Ключниковой Э.В. жилого помещения взамен непригодного для проживания, у суда не имелось.

Судебная коллегия не находит оснований, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ключниковой Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ечин

судьи А.А. Кречетов

И.А. Адаркин