Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-4344/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Орловой И.А., Смирновой Н.И.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03 сентября 2015 года апелляционную жалобу К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2015 года, которым:

Оставлены без удовлетворения исковые требования К. к ФГБОУ ВПО "Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина" о признании незаконным и отмене графика отпусков кафедры связей с общественностью и рекламы на 2015 год N 1 от 15.12.2014г. в части касающейся сроков очередного ее отпуска на 2015 год, обязании утвердить график очередного отпуска в соответствии со сроками, указанными 24.12.2014г. в списке преподавателей кафедры связей с общественностью и рекламы на 2015 год, с 06.07.2015г. по 31.08.2015г. и с 28.12.2015г. по 19.01.2016г.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения истца К., представителя истца Ш., представителя ответчика Т., судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

К. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина" о признании незаконным и отмене графика отпусков кафедры связей с общественностью и рекламы на 2015 год N 1 от 15.12.2014г. в части касающейся сроков очередного ее отпуска на 2015 год, обязании утвердить график очередного отпуска в соответствии со сроками, указанными 24.12.2014г. в списке преподавателей кафедры связей с общественностью и рекламы на 2015 год, а именно, с 06.07.2015г. по 31.08.2015г. и с 28.12.2015г. по 19.01.2016г.

В обоснование заявленных требований указала, что работает ... Института гуманитарных наук с 2010 года. 24.12.2014г. истец в отделе кадров подала сведения относительно того, в какие сроки она планирует уйти в отпуск в 2015 году. В январе 2015 года в устной беседе заведующий кафедрой связей с общественностью и рекламы Ф. сообщил ей, что он внес изменения в ее график отпусков. В этой связи К. обратилась к начальнику правового, кадрового и документационного обеспечения СыктГУ с заявлением, в котором попросила ознакомить ее с графиком отпусков за 2014-2015 учебный год. 09.02.2015г. ей был предоставлен для ознакомления график отпусков кафедры связей с общественностью и рекламы на 2015 год N 1 от 15.12.2014г., подписанный ректором И., в котором для нее были установлены сроки отпуска, которые не соответствуют срокам, указанным ею в списке сведений о сроках отпуска, составленном ранее отделом кадров СыктГУ с учетом мнения преподавателей. С приказом об утверждении данного графика отпусков она ознакомлена не была. Ознакомившись с измененным графиком отпусков, который с ней не был согласован и который ее не устраивал, она выразила свое несогласие и обратилась с просьбой к руководству установить ей график отпусков таким, каким она его предложила ранее в письменном виде. Однако ей было отказано в удовлетворении просьбы. Истец считает, что действия ректора СыктГУ И. нарушают ее трудовые права.

Судом принято вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, принял решение с нарушением норм российского законодательства.

В судебном заседании истец и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2014г. ответчиком разработан график отпусков кафедры связей с общественностью и рекламы, который ошибочно датирован 16.12.2014г. График разработан на основании предложений работников кафедры, сформированных руководством кафедры в единый документ. При подготовке данного графика работником отдела кадров М. в него не были включены данные об отпуске К. в связи с отсутствием предложений истца, которая находилась на тот период на больничном (с 15.10.2014г. по 24.12.2014г.). При рассмотрении представленного на согласование графика отпусков на заседании 15.12.2014г. Профком в своем решении указал работодателю на необходимость включить в график отпусков профессора К. В тот же день 15.12.2014г. отделом кадров разработан измененный график отпусков кафедры связей с общественностью и рекламы, в который включен отпуск К. с 29.06.2015г. по 13.11.2015г. (4 дня (за период работы с 01.09.2012г. по 31.08.2013г.), 61 день (за период работы с 01.09.2013г. по 31.08.2014г.), 72 дня (за период работы с 01.09.2014г. по 31.08.2015г.). Данный график отпусков согласован Профкомом на заседании 15.12.2014г., а ранее согласованный график отпусков признан утратившим силу. После согласования с профкомом график отпусков от 15.12.2014г. утвержден ректором Университета. Приказом N 969-ОД от 15.12.2014г. график отпусков на 2015 год кафедры связей с общественностью и рекламы, ошибочно датированный 16.12.2014г., отменен.

С указанным выше графиком отпусков истец ознакомлена 09.02.2015г., однако отказалась подписывать график, указав на несогласие с графиком предоставления отпуска, т.к. он не соответствует заявленным ею сроком отпуска. 27.01.2015г. отделом кадров разработаны дополнения в график отпусков в соответствии с которыми, в график включены ранее неиспользованные работниками кафедры периоды отпусков.

Согласно статье 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующий годы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Частью 3 статьи 322 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность полного или частичного соединения ежегодных оплачиваемых отпусков лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но не более чем за два года.

Статьей 125 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части.

Таким образом, из приведенных норм трудового законодательства в их совокупности следует, что основанием для предоставления отпуска является установленная у работодателя очередность предоставления отпусков, которая предусмотрена в графике отпусков. Составление графика отпусков производится, как правило, по согласованию работника и работодателя.

Разрешая требования К. о признании незаконным и отмене графика отпусков на 2015 год N 1 от 15.12.2014г. в части касающейся сроков очередного ее отпуска на 2015 год, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что время начала и окончания отпуска истца определены с соблюдением положений п.4.5.2 Коллективного договора, а именно, отпуск предоставлен истцу в период летних каникул единым периодом с 29.06.2015г. по 13.11.2015г., разделение ежегодного отпуска на части допускается только на основании соглашения между работником и работодателем (п.4.8.1 Коллективного договора), тогда как такого соглашения между истцом и работодателем на момент формирования графика отпусков не имелось, соответственно, ни одна из сторон трудового договора не имеет права требовать разделения ежегодного оплачиваемого отпуска на части в судебном порядке.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы относительно неправомерного соединения ответчиком периодов неиспользованного отпуска более чем за два года, в силу чего, по мнению истца, график отпусков является незаконным, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указание в статье 322 Трудового кодекса РФ на то, что полное или частичное соединения ежегодных оплачиваемых отпусков лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, допускается не более чем за два года, основано на общем запрете непредоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. В данном случае предоставление истцу работодателем отпуска в 2015 году за 2012-2013, 2013-2014 годы права К. не нарушает.

Ссылка в жалобе на обязанность ответчика составить график отпусков с учетом мнения истца, выраженного в письменном виде 24.12.2014 года, является несостоятельной, в виду того, что на момент утверждения графика (15.12.2014 г.) свое мнение истец относительно сроков отпуска работодателю не высказала. При этом вывод суда о том, что определение очередности предоставления отпусков отнесено Трудовым кодексом РФ к прерогативе работодателя и инициатива по предоставлению отпусков делегирована именно работодателю, судебная коллегия признает ошибочным, однако на правильность принятого решения он не влияет.

Доводы жалобы о том, что график отпусков от 15.12.2014 года, представленный судебной коллегии ответчиком, не является официальным документом, является черновиком, не имеет юридической силы и сфальсифицирован ответчиком, судебной коллегией не приняты во внимание как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как график, каких-либо противоречий, несоответствий относительно периодов и сроков предоставления К. отпуска по сравнению с периодами и сроками отпуска К., указанными в копии графика отпусков, приложенной К. к исковому заявлению, не содержит.

По вышеуказанным мотивам судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении технической экспертизы для определения подлинности графика отпусков на 2015 год, представленного судебной коллегии ответчиком.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи