Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3966/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Кульковой С.И.,

с участием прокурора Рейм Е.В.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Потребительскому обществу "Сосьвинский Рыбкооп" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Березовского районного суда от (дата), которым (ФИО)1 отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., заключение прокурора Рейм Е.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу "Сосьвинский Рыбкооп" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец сослалась на то, что работала у ответчика продавцом в магазине (номер). (дата) написала заявление о предоставлении ей дней для посещения врача, которое передала временно исполняющей обязанности председателя кооператива (ФИО)5, (дата) уволена за прогул на основании пп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку отсутствовала на рабочем месте с ведома руководителя.

Ответчик иск не признал, указав на то, что заявление работника о предоставлении дней не было подписано руководителем общества.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)6 (прежняя фамилия - (ФИО)1) ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению истца, судом не проведена проверка фактов, ревизия, учет времени, распорядок дня, документация; не учтена ее некомпетентность в юриспруденции, отсутствие средств для оплаты услуг представителя. Просила принять и исследовать дополнительные доказательства: заявления граждан, накладные о передаче товара, тетрадь по выручке в магазине.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура (адрес) и ПО "Сосьвинский Рыбкооп" просят решение суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммами, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллеги не представили. Судебная коллегия на основании п.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 237.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов. Изложенных в апелляционных жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по соответствующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 81 пункта 6 подпункта "а" Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд должен вынести законное и обоснованное решение.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Таким образом, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен, однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ, наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Разрешая спор в части требований о восстановлении на работе и отказывая в их удовлетворении, оценив фактические обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии прогула, принял во внимание тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, допускавшего прогулы и до применения к ней оспариваемой меры взыскания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Прилагаемые к апелляционной жалобе копии документов (заявления граждан, накладные, копии медицинских документов и др.) не могут быть приняты судебной коллегией к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств, поскольку истцом не указаны обстоятельства, исходя из которых данные документы не были предоставлены суду первой инстанции. Из протокола судебного заседания по делу следует, что (ФИО)1 принимала участие в рассмотрении дела судом первой инстанции (дата), ходатайств о допросе свидетелей, приобщении к материалам дела дополнительных документов, не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иевлевой ( (ФИО)1) О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Кулькова С.И.