Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-4112/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей коллегии Кульковой С.И., Мироненко М.И.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о возврате арендованного имущества,

по апелляционной жалобе истца на решение Белоярского городского суда от (дата), которым (ФИО)1 отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения (ФИО)1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 E.Л. о возврате арендованного имущества, ссылаясь на то, что ответчик незаконно занимает принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение по адресу: (адрес) 3 мкр. (адрес), ранее переданное ей по договору аренды от (дата) (номер) на неопределенный срок прежним собственником помещения (ФИО)7

Истец неоднократно обращался к ответчику с предупреждением об отказе от договора аренды, однако до настоящего времени ответчик не передал ему принадлежащее на праве собственности помещение.

Истец просил суд обязать (ФИО)2 E.Л. возвратить ему по передаточному акту спорное нежилое помещение.

В судебном заседании истец (ФИО)1, его представитель (ФИО)8 исковое заявление поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ФИО)2 E.Л. по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд обосновал отсутствием доказательств получения ответчиком предупреждений об отказе истца в одностороннем порядке от договора аренды.

Истец считает, что судом не дано надлежащей оценки тому, что им выполнены требования ст. 610 ГК РФ, он принимал все возможные меры к предупреждению ответчика об отказе от договора. Истец также полагает, что он не может нести негативных последствий в связи с уклонением ответчика от получения предупреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

Ответчик считает, что поскольку она не получала предупреждения о расторжении договора аренды, требования истца незаконны.

Ответчик на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллеги не представила. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 301, 305 ГК РФ собственник, а также законный владелец вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из дела видно, что спорное нежилое помещение по адресу: (адрес), мкр. 3 (адрес) принадлежит на праве собственности (ФИО)1, о чем имеется выписка ЕГРП от (дата) (номер). Право собственности истца на спорное имущество ответчиком не оспаривается.

В настоящее время указанное помещение занимает (ФИО)2, с которой прежним собственником нежилого помещения (ФИО)7 (дата) был заключен договор аренды (номер).

Отказывая (ФИО)1 в удовлетворении иска о возврате арендованного имущества, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств получения ответчиком (ФИО)2 предупреждений об отказе истца в одностороннем порядке от договора аренды.

Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 608 ГК Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Применительно к положениям статьи 610 ГК РФ истец должен был предоставить доказательства предупреждения ответчика о прекращении договора аренды.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставка адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из материалов дела усматривается, что 22.01 2015 года истец направил ответчику предупреждение об отказе от договора аренды по адресу, указанному в договоре аренды. Почтовое отделение по месту жительства ответчика неоднократно (29.01., 09.02, 14.02, 19.02, 24.02, 27.02) направляло ответчику уведомления о необходимости получения почтового отправления, однако заказное письмо ответчиком не получено.

(дата) аналогичное предупреждение было направлено истцом ответчику по адресу арендованного ею имущества. Данное почтовое отправление также не получено ответчиком, возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку истец (как новый арендодатель) в установленном порядке направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие. То обстоятельство, что уведомление не было получено ответчиком в связи с истечением срока хранения корреспонденции на отделении связи, не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязанности арендодателем.

Согласно ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоярского городского от (дата) отменить, принять по делу новое решение.

Обязать (ФИО)2 передать (ФИО)3 по акту передачи нежилое помещение, находящееся по адресу: (адрес), 3 микрорайон., (адрес).

Председательствующий Александрова Н.Н

Судьи Кулькова С.И.

Мироненко М.И.