Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-6381/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, Р.В. Лукьянченко

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савинкина Р. И. к Моисееву Е. Е.чу, Кузьмину В. В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, причиненных публикацией фотоснимка в печатном издании, по апелляционной жалобе Савинкина Р.И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя В.В. Кузьмина, Е.Е. Моисеева А.В. Козлова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савинкин Р.И. обратился в суд с иском к Моисееву Е.Е., Кузьмину В.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, причиненных публикацией фотоснимка в печатном издании.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в декабре 2014 года обращался за юридической консультацией к корреспонденту Редакции еженедельника "данные изъяты", после чего обнаружил в номере газеты свою фотографию и описание проблемы, с которой истец обращался. Разрешения на съемку и публикацию фотографии он не давал. В результате неправомерных действий корреспондента газеты у истца "данные изъяты", он вызвал скорую помощь, врач которой предложил истцу поехать для лечения в санаторий "данные изъяты". На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 мая 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен "данные изъяты" Редакции еженедельника "данные изъяты" Кузьмин В.В.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Савинкину Р.И. отказано.

В апелляционной жалобе Савинкин Р.И. просит решение суда отменить, ссылаясь то, что суд не применил закон подлежащий применению, не исследовал обстоятельства значимые для разрешения дела. Указывает, что согласно действующему законодательству сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную "данные изъяты", не могут быть использованы или распространены без его согласия. Корреспондентом согласия от истца о распространении информации о личной и семейной жизни и о публикации фотографии получено не было. Принимая во внимание показания свидетелей о том, что истец дал согласие на публикацию и распространение его персональных данных суд не учел, что при беседе с корреспондентом никто из свидетелей не присутствовал, поэтому они давали показания лишь со слов ответчика и могли лишь предполагать на основании его суждений. Суд фактически выступил с позиции ответчика, принимая за него решение о вызове свидетеля, который якобы видел и слышал о том, что истец дал согласие на распространение сведений о своей личной и семейной жизни.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Козлов А.В., Кузьмин В.В., Моисеев Е.Е. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и "данные изъяты" корреспонденции.

В силу положений ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к числу личных неимущественных прав, нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения в силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ.

Изображение гражданина относится к его нематериальным благам.

В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является объектом использования; гражданин позировал за плату.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в п. 25 разъяснено, что п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названого Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц. Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", юридически значимыми обстоятельствами по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: распространение ответчиком сведений об истце, порочащий истца характер этих сведений, несоответствие их действительности, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в данном случае невозможно установить соответствие действительности сведений, распространяемых ответчиками по иску, поскольку они являются лишь отражением личного мнения лица, их распространяющего.

Как следует из материалов дела, в печатном средстве массовой информации - Редакция еженедельника "данные изъяты" N от 17 декабря 2014 года на странице N под заголовком "данные изъяты", распространены сведения о Савинкине Р.И., касающиеся частной жизни истца с использованием его изображения (фотографии). Факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, а также его фотографии подтверждаются представленным подлинником печатного издания, и не оспаривался в судебном заседании сторонами.

При разрешении настоящего спора, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание объяснения сторон и показания свидетелей, судом первой инстанции установлено, что сведения о личной жизни Савинкина Р.И. корреспонденту Редакции еженедельника "данные изъяты" стали известны от самого Савинкина Р.И., которому в свою очередь было известно о не анонимном характере проведенной с корреспондентом беседы. Прибыв в публичное место, свободное для посещения любыми лицами, а именно в кафе после предупреждения о ведении аудиозаписи и необходимости фотосъемки, как условия выхода материала в печать, Савинкин Р.И. изложил свою сложившуюся семейную ситуацию, задал вопрос, касающийся жилищного спора.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному вводу о том, что ответчиком не нарушены личные неимущественные прав истца - права на охрану изображения (фотографии), поскольку участие в фотосъемке Савинкина Р.И. свидетельствует о его согласии на фотосъемку и использование фотоизображения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что корреспондентом согласия от истца о распространении информации о личной и семейной жизни и о публикации фотографии получено не было, опровергается показаниями допрошенных свидетелей.

Довод апелляционной жалобы о том, что при беседе с корреспондентом никто из свидетелей не присутствовал, поэтому они давали показания лишь со слов ответчика и могли лишь предполагать на основании его суждений, несостоятельны, поскольку допрошенные свидетели давали последовательные показания, согласующимися с объяснениями сторон и другими доказательствами по делу, что позволило суду признать данные свидетельские показания относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем собранным по делу доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по существу направлены на иное толкование норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Савинкина Р. И. к Моисееву Е. Е.чу, Кузьмину Валерию Викторовичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, причиненных публикацией фотоснимка в печатном издании оставить без изменения, апелляционную жалобу Савинкина Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

Р.В. Лукьянченко