Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-10212/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Кустовой И.Ю., Степанова П.В.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сыстеровой С.И. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сыстеровой С.И. о признании отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми незаконным, возложении обязанности оформить дополнительное соглашение -отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Сыстеровой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыстерова С.И. обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнения, просит обязать Департамент земельных отношений администрации г.Перми устранить нарушенное право заявителя, признать отказ незаконным и оформить дополнительное соглашение к договору аренды 21.08.2002 N165-02 в части вида разрешенного использования арендуемого земельного участка с "огородничества" на "индивидуальный жилой дом" (л.д.3,31).

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в Департамент с заявлением об оформлении дополнительного соглашения к договору аренды в части изменения вида разрешенного использования арендуемого земельного участка с "огородничества" на "индивидуальный жилой дом", что стало возможно после принятия Пермской городской Думой Решения от 23.09.2014 N 198 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми". В начале 2015г. был получен ответ Департамента о невозможности подготовить дополнительное соглашение. На данном земельном участке находится домовладение, арендуемый земельный участок относится к зонированию индивидуальные жилые дома. Считает данный отказ незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение суда об отмене которого в апелляционной жалобе просит Сыстерова С.И. указывая, что решение суда ставит под сомнение решение Думы N 198. Целевое назначение участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки города- Ж4, предусмотренного для индивидуального жилищного строительства. Считает, что заключение дополнительного соглашения позволит привести документы в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что 21.08.2002г. между администрацией г. Перми и К. заключен договор аренды земельного участка N **, согласно которому К. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок по адресу: ****, площадью 446,4 кв.м для использования под огородничество. Данный договор действует до настоящего времени (л.д. 6-9).

На основании договоров уступки прав и обязанностей, с 12.03.2012г. арендатором вышеуказанного земельного участка является Сыстерова С.И. (л.д. 19-20).

06.10.2014г. Сыстерова С.И. обратилась в Департамент с заявлением об изменении вида разрешенного использования под огородничество по договору аренды земельного участка на разрешенное использование ИЖД (л.д.4)

Письмом Департамента от 29.12.2014г. N И-21-01-09-23084 Сыстеровой С.И. отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды в части изменения вида разрешенного использования с "огородничество" на "индивидуальный жилой дом", поскольку имеется отрицательное заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, в соответствии с которым испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует техническим регламентам, определяющим возможность размещения объекта капитального строительства на земельном участке (л.д.32).

В соответствии с заключением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка не соответствует техническим регламентам, определяющим возможность размещения объекта (объектов) капитального строительства на земельном участке. Данный вывод обусловлен тем, что земельный участок находится в зоне возможного катастрофического затопления, а в соответствии с примечанием 1 п.9.3 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" размещение зданий, сооружений и коммуникаций не допускается в зонах возможного затопления в результате разрушения плотин или дамб (зоной катастрофического затопления является территория, на которой затопление имеет глубину 1,5 м и более и может повлечь за собой разрушение зданий и сооружений, гибель людей, вывод из строя оборудования предприятий) (л.д. 15).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного Кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

При этом в силу части 4 указанной нормы основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3 этой статьи).

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Так, статьей 30.1 Земельного кодекса ( действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) установлен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно пункту 2 которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок изначально предоставлялся на основании решения органа местного самоуправления под огородничество т.е. в целях не связанных со строительством. При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для ведения огородничества.

Поскольку земельный участок предоставлен для определенных целей без проведения аукциона, изменение вида его разрешенного использования с существующего на "для жилищного строительства" без соблюдения особенностей, предусмотренных статьей 30.1 Земельного кодекса( в редакции, действовавшей на момент оспариваемого отказа), не допускалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд правильно указал, что вне зависимости от оснований, приведенных в оспариваемом решении от 29.12.2014 года, в признании его незаконным следует отказать, поскольку изменение вида разрешенного использования на индивидуальное жилищное строительство не представляется возможным т.е. оспариваемое решение прав заявителя не нарушает. Недоказанность нарушения прав по смыслу положений ст.ст. 254, 258 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыстеровой С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи