Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33-3594/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего: Беляков А.А.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Карповой И.Ю.,

при секретаре Бегеевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 11 августа 2015г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, прекращении общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО14 Ан.Г., ФИО14 Ал.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, прекращении общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности , указав, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО6, после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка по адресу: "адрес" и автомобиля. Наследниками первой очереди являются она как супруга и сыновья ФИО6 - ФИО14 Ал.Г., ФИО14 Ан.Г. Представитель истца получил свидетельство о праве на наследство на часть земельного участка и зарегистрировал его в Управлении Росреестра по Астраханской области. При регистрации была допущена ошибка - вместо доли земельного участка, как было указано в свидетельстве о праве на наследство, за истцом был зарегистрирован весь участок в целом. После регистрации земельного участка был зарегистрирован жилой дом, построенный на данном земельном участке. Ошибки при регистрации земельного участка с расположенным на нем домом были обнаружены при подготовке документов для продажи. В настоящее время наследникам должны быть выданы новые свидетельства о праве собственности на земельный участок и дом в равных долях по доли каждому. Нотариус ФИО7 при оформлении наследственных прав не выдала истцу свидетельства о праве собственности на долю земельного участка, включив её в наследственную массу на том основании, что земельный участок был выделен ФИО6 на безвозмездной основе. В связи с тем, что земельный участок был выделен на имя мужа ФИО1 в браке с истцом, она имеет право на получение своей доли от совместно нажитого имущества и как наследник после смерти мужа, всего доли земельного участка. Ответчикам должно принадлежать по доли земельного участка и жилого дома каждому. При указанных обстоятельствах с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным частично свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", выданное нотариусом нотариального округа " "адрес"" "адрес" ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. реестр N в части определения доли собственности ФИО1, признать названный земельный участок общим совместным имуществом супругов, установить доли в праве собственности на этот земельный участок за наследниками по закону ФИО14 Ал.Г., ФИО14 Ан.Г., ФИО1 в равных долях по доле каждому в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГг., прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО14 Ал.Г., ФИО14 Ан.Г. на земельный участок по адресу: "адрес", по доли каждого, зарегистрированное в ЕГРП, признать за ФИО1 право собственности на доли этого земельного участка.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 11 августа 2015г. производство по делу в части признания за ФИО1 права собственности на доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО8 исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчики ФИО14 Ал.Г., ФИО14 Ан.Г. исковые требования не признали.

Третье лицо нотариус нотариального округа " "адрес"" "адрес" ФИО7 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в судебном заседании не участвовали.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 11 августа 2015г. исковые требования ФИО1 удовлетворены .

В апелляционной жалобе ФИО14 Ал.Г. ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что, признав земельный участок совместно нажитым имуществом и признав на него право совместной собственности, суд не учел, что земельный участок перешел к наследодателю ФИО6 на праве постоянного бессрочного пользования при принятии им наследства на домовладение в ДД.ММ.ГГГГ., после смерти правообладателя права постоянного бессрочного пользования этим земельным участком. Ссылаясь на ст.87 Земельного кодекса РСФСР, указывает, что земельный участок перешел к ФИО6 в силу закона, а не был выделен и передан ФИО6 в период брака с истцом по решению администрации "адрес". Между наследодателем и ФИО1 не возникло право совместной собственности на спорный земельный участок, судом нарушено право личной собственности наследодателя, а следовательно, и право ФИО14 Ал.Г. на часть наследства по закону.

На заседание судебной коллегии ФИО1, ФИО14 Ан.Г., третьи лица, будучи надлежаще извещенными, не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав ФИО14 Ал.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО8, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.

На основании п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГг., после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО14.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГг. распоряжением городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок "адрес"

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из материалов наследственного дела N к имуществу умершего ФИО6, наследниками по закону являются - ФИО1, - ФИО14 Ан.Г. и ФИО14 Ал.Г., наследственное имущество состоит из автомобиля, земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями при нем по адресу: "адрес". Каждому из указанных наследников были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 по доли земельного участка "адрес"

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1, ФИО14 Ал.Г., ФИО14 Ан.Г. зарегистрировано право общей долевой собственности по доли за каждым на вышеуказанный земельный участок на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о том, что земельный участок был передан в собственность ФИО6 на основании акта государственного органа - распоряжения главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. N в соответствии со ст. 16 Закона РСФСР "О земельной реформе" о выделении земельных участков гражданам с учетом семьи бесплатно, и по своей правовой природе приобретен в административном порядке, а не на основании гражданско-правовой сделки, следовательно, является общей совместной собственностью супругов ФИО14. Супружеская доля ФИО1 в указанном имуществе составляет долю. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на ином толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, поскольку истец ФИО1 от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО6, не отказалась, включение принадлежащей ФИО1 супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным, поскольку нарушает права и законные интересы ФИО1 как пережившей супруги.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части права ФИО1 на долю спорного земельного участка и прекратил право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО2 на долю за каждым в праве собственности на спорный земельный участок.

Суд, исходя из положений ст.39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, правильно определил долю ФИО1 в праве собственности на указанный земельный участок в размере 2/3 доли в спорном объекте как наследника первой очереди по закону и пережившей супруги.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом и не подлежит включению в наследственную массу, так как перешел к наследодателю ФИО6 на праве постоянного бессрочного пользования при принятия им наследства на домовладение в ДД.ММ.ГГГГ. после смерти - правообладателя права постоянного бессрочного пользования этим земельным участком , не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для изменения решения суда, поскольку опровергаются материалами дела и ничем объективно не подтверждены ни в суде первой, ни в суде второй инстанции.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 следует, что ФИО6 унаследовал домовладение, в виде одноэтажного камышитового дома (л.д.191), приобретенного наследодателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке мерою кв.м. из земель госфонда (л.д.180-203). Решением исполнительного комитета Камызякского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. N ФИО6 дополнительно выделено кв.м. земли за счет свободной территории к его приусадебному участку по "адрес" (л.д.171).

В настоящее время на спорном земельном участке расположен одноэтажный кирпичный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, (л.д.15). Данные документы подтверждают пояснения представителя истца на заседании судебной коллегии о том, что унаследованный в ДД.ММ.ГГГГ. камышитовый жилой дом был снесен, и в период брака супруги возвели новый кирпичный дом, после чего были оформлены документы землепользования.

Земельный участок приобретен ФИО6 в период брака безвозмездно, однако основанием к его приобретению явилась не безвозмездная сделка, о которой указано в ст. 36 СК РФ, а акт органов местного самоуправления ( распоряжение городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГг. ), при этом земельный участок использовался супругами для эксплуатации индивидуального жилого дома, возведенного в период брака (разрешенный вид использования изменен ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.116)), в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, оценка доказательств произведена судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камызякского районного суда Астраханской области от 11 августа 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.