Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33а-8379/2015

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Папуши А.С., Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Зуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению (поименованной как жалоба) Шишковой Т.П. на действия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Шишковой Т.П.

на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 24 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления (поименованного как жалоба) Шишкова Т.П. указала, что Дата изъята постановлением судебного пристава-исполнителя Зиминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Худяковым Е.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Дата изъята , выданного Зиминским городским судом. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника ООО "Техсервис" в пользу взыскателя ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк".

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановление о возбуждении исполнительного производства Дата изъята ; требование Дата изъята о предоставлении имущества для обращения взыскания; уведомление от Дата изъята о проведении торгов по реализации имущества ООО "Техсервис"; акт описи и ареста имущества Дата изъята .

Несмотря на то, что она является основным учредителем ООО "Техсервис", именно ей принадлежит указанное коммерческое предприятие на праве собственности, со всеми вышеуказанными документами она ознакомлена была только Дата изъята .

Согласно постановлению, требованию, уведомлению, акту описи и ареста имущества, имущество, которое судебный пристав-исполнитель Худяков Е.В. приготовил к взысканию, указано с разными адресами.

Более того, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено Дата изъята , требование о предоставлении имущества для обращения взыскания Дата изъята , акт описи и ареста имущества составлен Дата изъята . Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено после исполнения самих исполнительных действий.

Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя Худякова Е.В. нарушаются ее права, как единственного учредителя и собственника ООО "Техсервис".

Шишкова Т.П. просила суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства к и/п Номер изъят; требование судебного пристава-исполнителя от Дата изъята о предоставлении имущества для обращения взыскания; уведомление Дата изъята о проведении торгов по реализации имущества ООО "Техсервис"; акт описи и ареста имущества от Дата изъята .

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 24 июня 2015 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Шишкова Т.П. просит отменить решение Зиминского городского суда Иркутской области от 24 июня 2015 года, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что суд сделал неверные выводы относительно ознакомления ее с документами исполнительного производства. Считает, что со всеми документами она была ознакомлена лишь Дата изъята . Не согласная с действиями судебного пристава, поскольку они нарушают ее права, как единственного учредителя и собственника ООО "Техсервис" и фактически изымается ее имущество.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В ходе судебного разбирательства судом правильно определена правовая природа правоотношений, правильно избран и применен материальный закон и нормы процессуального права, исследованы и получили оценку в решении все существенные обстоятельства и доводы участников процесса.

Исходя из того, что заявителем Шишковой Т.П. оспаривалась законность исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, суд проверял его действия и вынесенные акты по исполнению решения суда с учетом компетенции и правомерности действий судебного пристава-исполнителя по указанным заявителем постановлениям.

При этом, суд учитывал процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, и обязанность по доказыванию объема и правомерности действий исполнения решения возложил на судебного пристава-исполнителя Худякова Е.В., действия которого обжалуются.

Судом было установлено следующее.

Решением Зиминского городского суда от 12 марта 2012 года удовлетворены требования ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк", в пользу которого с Жудик В.З. и Егорова Н.М. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты)., судебные расходы и обращено взыскание на предмет залога - объект недвижимости: "адрес изъят", принадлежащее на праве собственности залогодателю ООО "Техсервис", залоговой стоимостью (данные изъяты)., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой данного объекта недвижимости не ниже денежной оценки - (данные изъяты).

На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Дата изъята возбуждены исполнительные производства в отношении Жудик В.З. и Егорова Н.М., которые Дата изъята объединены в сводное производство.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем Зиминского РОСП УФССП по Иркутской области Худяковым Е.В. составлено требование предоставить Дата изъята , нежилое помещение "адрес изъят", принадлежащее ООО "Техсервис" для обращения взыскания на заложенное имущество, которое вручено директору ООО "Техсервис" Курьянович А.М. Дата изъята .

Дата изъята вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Зиминского РОСП УФССП по Иркутской области Худяковым Е.В. в присутствии двух понятых Шестаковой М.Ю., Новоселовой Н.В. и директора ООО "Техсервис" Курьянович А.М. был составлен акт описи и произведен арест данного имущества в счет погашения задолженности Жудик В.З. в пользу ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк". Ответственным хранителем арестованного имущества назначен директор ООО "Техсервис" Курьянович А.М.

Дата изъята в службу судебных приставов Зиминского РОСП УФССП по Иркутской области поступил исполнительный лист, на основании которого Дата изъята судебным приставом-исполнителем Зиминского РОСП УФССП по Иркутской области Худяковым Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Техсервис", предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением от Дата изъята исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем Худяковым Е.В. вынесено постановление о передаче в ТУ "Росимущество" на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона - "адрес изъят", принадлежащего ООО "Техсервис".

Дата изъята в адрес ООО "Техсервис" направлено уведомление о проведении торгов по реализации залогового данного имущества.

Согласно сведениям о перерегистрации исполнительных производств в связи с объединением Саянского ГОСП и Зиминского РОСП, сводное исполнительное производство в отношении Жудик В.З., Егорова Н.М., ООО Техсервис" перерегистрировано с присвоением нового номера, входящие в состав исполнительные производства также перерегистрированы: Номер изъят в отношении ООО "Техсервис" на Номер изъят; N Номер изъят в отношении Егорова Н.М. на Номер изъят; Номер изъят в отношении Жудик В.З. на Номер изъят.

Оценивая перечисленные обстоятельства, суд не нашел подтверждения незаконности действий судебного пристава-исполнителя Зиминского РОСП УФССП по Иркутской области Худякова Е.В. по вынесению обжалуемых постановлений от Дата изъята .

При этом суд тщательно проанализировал положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок их совершения, оценив действия судебного пристава-исполнителя Худякова Е.В. по принудительному исполнению решения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шишковой Т.П.

Постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям статей 13, 30, 33, 64, 68, 69, 78, 80 и 84 Федерального закона" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а заявителем Шишковой Т.П. не представлено каких-либо доказательств нарушения ее прав и свобод действиями судебного пристава-исполнителя Худякова Е.В., а также доказательств соблюдения срока на обращение в суд с заявлением.

При этом, именно решением суда было обращено взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, а не в рамках совершения исполнительных действий.

Каких-либо нарушений норм материального права, нарушения процессуальных прав участников процесса судом не допущено.

Судом отдельно проверена законность каждого обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, по результатам анализа сделаны выводы, поэтому ссылка заявителя в апелляционной жалобе на необоснованность решения несостоятельна.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция направлена на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает. Само по себе несогласие с оценкой суда в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения не влечет.

Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на то, что суд неправильно указал на пропуск срока на обращение в суд с жалобой.

Частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд в десятидневный срок со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены, стало известно о нарушении их прав и интересов.

Действующим с 15 сентября 2015 года Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрен десятидневный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что ранее Зиминским городским судом были рассмотрены требования ООО "Техсервис" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зиминского РОСП УФССП по Иркутской области Худякова Е.В. о возбуждении исполнительного производства Номер изъят. Решением от 20 июня 2014 года по делу Номер изъят в удовлетворении требования ООО "Техсервис" было отказано, данное решение вступило в законную силу 25 августа 2014 года.

При рассмотрении дела, в судебном заседании Дата изъята , в котором были исследованы, в том числе обжалуемые Шишковой Т.П. акты судебного пристава-исполнителя, представителем ООО Техсервис" была Шишкова Т.П., являющаяся заявителем по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил доводы Шишковой Т.П. о том, что она узнала о предполагаемом нарушении своих прав только Дата изъята .

Учитывая, что с настоящим заявлением Шишкова Т.П. обратилась в суд Дата изъята , доказательств уважительности причин пропуска установленного законом десятидневного срока для обжалования актов судебного пристава-исполнителя не представила, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске процессуального срока на обращение с заявлением Шишковой Т.П.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующего порядок и сроки обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Не содержит апелляционная жалоба и оснований, установленных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, считает его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зиминского городского суда Иркутской области от 24 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишковой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи А.С. Папуша

О.Ю. Астафьева