Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-20752/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиБайдаевой Л.В.,

судей Кирщиной И.П., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года гражданское дело по иску администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Бурнашеву Алексею Борисовичу, Бурнашевой Надежде Владимировне, Бурнашеву Юрию Алексеевичу о выселении из дома, подлежащего сносу, с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области Чернышовой С.Н. поддержавшей исковые требования, Бурнашева А.Б. - возражавшего против иска, представителя ООО "ЮАССтрой" Макаровой И.П. поддержавшей иск,

заключение помощника Московского областного прокурора Чечиной В.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Одинцовского муниципального района МО обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из двухкомнатной квартиры N15 "данные изъяты" с предоставлением другого жилого помещения ? двухкомнатной квартиры N "данные изъяты" на условиях социального найма, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указали, что дом, в котором ответчики проживают в двухкомнатной муниципальной квартире площадью 59,1 кв.м., жилой 37,3 кв.м. Постановлением администрации Одинцовского района МО от 13.04.2006г. N877 определен под снос дом N3 по вышеуказанному адресу. Переселение семей нанимателей производится администрацией Одинцовского муниципального района МО в дом новостройку "данные изъяты"

28.07.2014 года ответчикам был вручен смотровой талон на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры N 100, общей площадью 64,6 кв.м., жилой пл. 35,8 кв.м. в "данные изъяты" от которой ответчики отказались.

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 06.02.2015 N 40, в связи со смертью нанимателя, Бурнашеву Алексею Борисовичу, с семьей 3 чел. (наниматель, бывшая жена и сын), предоставлено благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры "данные изъяты" общей площадью жилого помещения 65,0 кв.м., что на 5,9 кв.м. превышает общую площадь занимаемого жилого помещения в доме, подлежащем сносу.

Управлением жилищных отношений Администрации Одинцовского муниципального района в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о необходимости прибыть в Управление для заключения договора социального найма предоставленных жилых помещений, однако ответчики в Управление не прибыли, договор социального найма не заключили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернышова С.Н. на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Бурнашев А.Б. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что у ответчиков изменился состав семьи, администрация не известила об этом инвестора. В спорной квартире фактически проживают две семьи. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчика Бурнашева Н.В. и Бурнашев Ю.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом извещались.

3-е лицо - представитель Министерства строительного комплекса МО в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в представленном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

3-й лица - представители ООО "ЮАССтрой" и УФМС по Одинцовскому району в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены, от УФМС имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Бурнашев А.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что судом не приняты во внимание его доводы о том, что в спорной квартире фактически проживает две семьи, в связи с чем, предоставлением ответчикам двухкомнатной квартиры нарушены их права.

Бурнашева Н.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением от 26 августа 2015 года, судебная коллегия в соответствии с ч. 4,5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о рассмотрении дела и отсутствие ходатайств об отложении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия находит исковые требования администрации не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 86, 89 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, осуществляется с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма. При этом предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с пунктом 1.10 Положения "О порядке переселения нанимателей, собственников и иных лиц из жилых помещений, расположенных в жилых домах, подлежащих освобождению и сносу в связи с реконструкцией микрорайонов в г. Одинцово и населенных пунктов Одинцовского муниципального района МО", утвержденным решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района от 26 июня 2006 года N 15/9, размер предоставляемого нанимателю по договору социального найма жилого помещения при сносе жилого дома должен соответствовать норме предоставления площади жилого помещения в размере от 14,0 до 18,0 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что квартира, в которой зарегистрированы и проживают ответчики, является муниципальной, имеет общую площадь 59,1 кв.м., жилую 37,3 кв.м. и была предоставлена Бурнашевой Раисе Васильевне на основании ордера N1052 от 21.10.1996г.

22.10.2004г. между Министерством строительного комплекса МО, Муниципальным образованием "Одинцовский район МО" и ООО "ЮАССтрой" заключен Инвестиционный контракт о реализации проекта поэтапного строительства (реконструкции) объектов недвижимости на территории микрорайона N6 г. Одинцово МО, который содержит перечень объектов, подлежащих возведению (реконструкции) и перечень объектов, подлежащих сносу, к которым относится и дом, в котором проживают ответчики.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района МО N877 от 13.04.2006г. определен перечень жилых домов под снос в микрорайоне N6 г. Одинцово, в число которых вошел и дом, в котором проживают ответчики.

28.07.2014г. на имя Бурнашевой Р.В. выдан смотровой ордер на двухкомнатную квартиру N "данные изъяты" общей площадью 64,6 кв.м. в доме 39Б.

Бурнашев А.Б. от получения указанной квартиры отказался по тем основаниям, что неверно указан состав семьи.

В связи с отказом от ранее предложенной квартиры Постановлением администрации Одинцовского муниципального района МО N1350 от 12.08.2014г. Бурнашевой Р.В.(нанимателю), сыну, бывшей жене сына, внуку (всего 4 человека) предоставлена двухкомнатная квартира N "данные изъяты" жилой площадью 35,6 кв.м., общей площадью 65,0 кв.м. "данные изъяты" в связи с освобождением и сносом жилого дома "данные изъяты"

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района МО N40 от 06.02.2015г. (в связи со смертью Бурнашевой Р.В.) внесены изменения в Постановление Администрации Одинцовского муниципального района МО N1350 от 12.08.2014г., в части указания, что квартира "данные изъяты" предоставлена Бурнашеву Алексею Борисовичу (нанимателю), бывшей жене и сыну, всего 3 человека.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение является муниципальной собственностью Муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно справке Управления жилищных отношений администрации Одинцовского муниципального района МО, ответчики малоимущими не признаны, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Администрации не состояли и не состоят.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения, в том числе размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

Согласно статье 58 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

По смыслу абзаца 4 пункта 37 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства, названные в статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации и учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не принимаются во внимание только в том случае, если переселяемые из аварийного жилого дома разнополые граждане, которым другое благоустроенное жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, и до переселения из него проживали в одной комнате.

Доводы возражений ответчиков о том, что Бурнашев А.Б. и Бурнашева Н.В. не являются членами одной семьи, поскольку их брак расторгнут в 2002 году, а также ссылка на решение суда об определении порядка оплаты за занимаемое жилое помещение не может служить основанием для переселения ответчиков в разные жилые помещения.

Доводы ответчиков о том, что они проживают в коммунальной квартире, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку определение долей нанимателей в оплате за жилое помещение, не влечет изменение договора социального найма.

Довод возражений о невозможности заключения одного договора социального найма с ответчиками, которые не являются членами одной семьи, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку предоставление данного жилого помещения носит компенсационный характер, следовательно, оно должно соответствовать по своим потребительским свойствам установленным требованиям действующего законодательства, компенсационному характеру предоставления жилого помещения и не ухудшать условия проживания ответчиков по сравнению с прежним местом жительства.

Между тем, судебная коллегия находит требования администрации о выселении ответчиков в квартиру N96 в доме N39 Б по ул. Вокзальной г. Одинцово Московской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Одинцовского муниципального района МО N1350 от 12.08.2014г. с учетом изменения состава семьи, ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира N96 жилой площадью 35,6 кв.м., общей площадью 65,0 кв.м. в доме "данные изъяты". Технический паспорт БТИ на данное жилое помещение суду не представлен.

При этом, истцом судебной коллегии представлено техническое описание квартиры N "данные изъяты", согласно которому жилая площадь данной квартиры составляет 37,3 кв.м., что противоречит вышеуказанному Постановлению. Из плана данного помещения (л.д. 147) следует, что туалет площадью 1,3 кв.м. располагается в комнате N2, которая является спальней.

Таким образом, предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 3.8 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях", в связи с чем, переселение ответчиков в указанное жилое помещение нарушает их права, и иск не может быть удовлетворен.

Представленные представителем администрации Заключение, утвержденное Распоряжением Главгосстройнадзора Московской области N946-1-13 от 26.05.2014г. о соответствии построенного многоквартирного дома 39Б требованиям технических регламентов и проектной документации не принимается судебной коллегией в качестве доказательства соответствия предоставляемой квартиры санитарно-эпидемиологическим требованиям, поскольку данные документы изданы в 2014 году при вводе дома в эксплуатацию, не содержат сведений о спорной квартире, жилая площадь которой после издания администрацией Постановления о её предоставлении, изменилась с 35,6 кв.м. до 37,3 кв.м.

С учетом изложенного, решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 июня 2015 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковые требования администрации не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку предоставляемое жилое помещение не соответствует по своим потребительским свойствам установленным требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 июня 2015 года - отменить.

Иск администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Бурнашеву Алексею Борисовичу, Бурнашевой Надежде Владимировне, Бурнашеву Юрию Алексеевичу о выселении из дома, подлежащего сносу, с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: