Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-22187/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Беляева Р.В., Кучинского Е.Н.,.

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрела в заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Лагутина И.Г.

на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Лагутиной Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лагутина П. И., к Лагутину И. Г., МУП "Информационно-расчетный центр", МУП "УЖХ" об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; по иску Лагутина И. Г. к Лагутиной Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лагутина П. И., о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы - Горемыкина Д.Б., ответчика, его представителя - Стельмах И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лагутина Е.А., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Лагутина П. И., обратилась в суд с иском к Лагутину И.Г., МУП "Информационно-расчетный центр", МУП "УЖХ" об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование своих требований она сослалась на то, что проживает в "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", ул. "данные изъяты", вместе с сыном и бывшим супругом Лагутиным И.Г. Между ней и бывшим супругом возникают разногласия по поводу оплаты коммунальных услуг, поэтому она просит суд определить их доли в оплате коммунальных услуг в размере по 1/3 от общей суммы платежей.

Лагутин И.Г. также обратился в суд с иском к Лагутиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лагутина П. И., о признании их утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, мотивируя тем, что ни Лагутина Е.А., ни ребенок Лагутин П. не проживают в квартире с 2011 года, расходы по коммунальным платежам не несут, добровольно выехали из этой квартиры, проживают по адресу: "данные изъяты".

Определением суда от "данные изъяты" оба иска объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Лагутина Е.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Горемыкин Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, с требованиями Лагутина И.Г. не согласился.

Лагутин И.Г. и его представитель по доверенности Светлова Н.В. в судебном заседании с иском Лагутиной Е.А. не согласились, свои исковые требования поддержали.

Представители МУП "ИРЦ", МУП "УЖХ" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - "данные изъяты" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства "данные изъяты" в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался.

Решением суда от "данные изъяты" иск Лагутиной Е.А. удовлетворен. Определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги: Лагутиной Е.А., с учетом несовершеннолетнего Лагутина П. И. - 1/2 доля размера начисляемых платежей, Лагутину И.Г. с учетом несовершеннолетнего Лагутина П. И. - 1/2 доля размера начисляемых платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", ул. "данные изъяты". МУП "УЖХ" обязано заключить с Лагутиной Е.А., Лагутиным И.Г. отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения. В удовлетворении требований Лагутина И.Г. к Лагутиной Е.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лагутина П. И., о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе Лагутин И.Г. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что стороны и их сын Лагутин П., "данные изъяты" года рождения, занимают по договору социального найма отдельную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", ул. "данные изъяты", в которой зарегистрированы по месту жительства.

Брак между сторонами расторгнут "данные изъяты" года.

Объяснениями сторон установлено, что Лагутина Е.А. выехала из спорной квартиры в конце 2011 года и проживает с сыном в квартире по адресу: "данные изъяты", принадлежащей ей на праве собственности.

Судом проверялись и признаны несостоятельными в связи с недоказанностью доводы ответчика о том, что истица с ребенком добровольно в 2011 году выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не воспользовались, истица прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, каких-либо попыток вселения в спорную квартиру она и несовершеннолетний Лагутин П. не предпринимали.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда "данные изъяты" от "данные изъяты" "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на) жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для прекращения жилищных прав Лагутиной Е.А. не имеется, поскольку ее отсутствие в спорном жилом помещении не носит постоянного характера, она добровольно не отказывалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, более того, ею заявлены требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг, при этом Лагутин И.Г. пояснил, что возражает против проживания Лагутиной Е.А. и их сына в спорной квартире, непроживание Лагутиной Е.А. по адресу спорного жилого помещения связано с фактическим прекращением семейных отношений с нанимателем квартиры Лагутиным И.Г. и со сложившимися между ними конфликтными отношениями, что подтвердили допрошенные судом свидетели Грачева И.В., Ермакова В.А., Корольков С.М., Лынский И.А.

Довод Лагутина И.Г. о том, что истицей длительное время не производится оплата жилищно-коммунальных услуг, а бремя содержания жилого помещения лежит на нем, как верно отметил суд, не может служить основанием для признания истицы утратившей право пользования жилым помещением, так как Лагутин И.Г. вправе предъявить к бывшей супруге самостоятельные требования в данной части.

Суд также указал, что местом жительства несовершеннолетнего Лагутина П. сторонами определена спорная квартира, и в силу несовершеннолетнего возраста он не может самостоятельно осуществить право пользования спорным жилым помещением. Само по себе непроживание ребенка в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лагутина И.Г.

Разрешая требования Лагутиной Е.А. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, суд верно исходил из того, что истица как член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, так как соглашения между сторонами по данному вопросу не достигнуто.

С учетом приходящейся на каждого из сторон и их ребенка доли общей площади спорного помещения, суд обоснованно определил размер их участия в упомянутых расходах в размере 1/2 части начисляемых платежей и возложил на МУП "УЖХ" как наймодателя обязанность заключить с каждым из сторон соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы предъявленного требования, являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, а по существу направлены на иную оценку, данную судом представленным по делу доказательствам. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагутина И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: