Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33-25638/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 октября 2015 года апелляционную жалобу Жукова Олега Юрьевича на решение Раменского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу по иску Жукова Олега Юрьевича к Злизину Игорю Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий ничтожной сделки путем исключения из ЕГРП записи о праве собственности за ответчиком, признании недействительным свидетельства о регистрации, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Злизина И.Ю. - Чернова А.В., представителя Жукова О.Ю. - Макарова В.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Жуков О.Ю. обратился в суд с иском к Злизину И.Ю. о признании недействительным заключенного между ними 10 декабря 2013г. договора купли-продажи земельного участка; применении последствий ничтожной сделки путем исключения из ЕГРП записи о праве собственности за Злизиным И.Ю.; признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности Злизина И.Ю.; признании права собственности на земельный участок за истцом.

В обоснование иска указано, что истец являлся собственником земельного участка; 17.09.2013г. он выдал ответчику доверенность на представительство его интересов по продаже данного участка с правом передоверия другому лицу; 09.12.2013г. ответчик передал свои полномочия Трушиной Е.С., Коленченко Т.В., Кораблиной К.М., Лифинцеву А.Н. в порядке передоверия. 10.12.2013г. заключен договор продажи земельного участка между Трушиной Е.С., действовавшей от имени истца на основании доверенности от 09.12.2013г., и Злизиным И.Ю. Данная сделка, по мнению истца, является недействительной, так как согласно требованиям п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Кроме того, 7 ноября 2013г. истец отозвал ранее выданную Злизину И.Ю. доверенность.

Представитель Злизина И.Ю. требования истца не признал, указав, что ответчик действовал в интересах истца.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Московской области просил отказать в удовлетворении исковых требований об исключении записи из ЕГРП и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе Жуков О.Ю. просит об отмене постановленного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю N0303906, выданного 3 февраля 1995г. на основании постановления Главы администрации Раменского района от 24 ноября 1994г. N2909, Жуков О.Ю. являлся собственником земельного участка площадью 1032 кв.м с кадастровым номером 50-23-4-192.4-4а-196, расположенного по адресу: Московская "данные изъяты"

17 сентября 2013г., Жуков О.Ю. оформил на Злизина И.Ю. доверенность с правом продажи земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения им денежных средств, вырученных от сделки. Доверенность выдана сроком на 6 месяцев с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам

18 сентября 2013г. супруга истца Жукова А.В. в нотариальной форме подтвердила свое согласие на распоряжение спорным земельным участком.

09 декабря 2013г. Злизин И.Ю., передоверил все полномочия по вышеуказанной доверенности от 17.09.2013г. гр.Трушиной Е.С., Коленченко Т.В. и Кораблиной Т.В. и Лифинцеву А.Н.

10 декабря 2013г. между Трушиной Е.С., действующей от имени Жукова О.А. (продавец), и Злизиным И.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО 24 января 2014г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно договору займа N1 от 13 мая 2013г. Жуков О.Ю. получил в долг у Злизина И.Ю. денежные средства в размере "данные изъяты" долларов США на срок до 13.06.2013г. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Жукова О.Ю. по возврату суммы займа, истец предоставил ответчику в залог спорный земельный участок.

(л.д. 12-13).

17 ноября 2013 г. между сторонами по настоящему делу заключен предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка, по которому Жуков О.Ю. (продавец) обязался продать земельный участок Злизину И.Ю. (покупателю) и заключить основной договор в течение 10 рабочих дней с даты подписания предварительного договора, не позднее 03.12.13 г. за 1 965 000 руб. Оплата по основному договору должна осуществляться путем зачета встречного однородного требования, срок которого наступил - по договору займа N1 от 13.05.2013г.

Согласно пояснениям представителя ответчика, от заключения основного договора Жуков О.Ю. уклонялся, в связи с чем, 09.12.2013г. Злизин И.Ю., действуя в рамках условий предварительного договора, пользуясь полномочиями по доверенности, выданной ему Жуковым О.А., передоверил свои полномочия по доверенности Трушиной Е.С. и 10.12.2013г. заключил договор купли-продажи.

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014г. с Жукова О.Ю. в пользу Злизина И.Ю. взыскана задолженность по договору займа от 13 мая 2013 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

16.03.2015г. Злизин И.Ю. в одностороннем порядке произвел зачет в сумме "данные изъяты" руб. встречного однородного требования в рамках обязательств Жукова О.Ю. по возврату долга в размере "данные изъяты" долларов США, уменьшив тем самым денежное обязательство Жукова О.Ю. по договору займа на "данные изъяты" руб. Письменным уведомлением от 17.03.2015г. Злизин И.Ю. известил Жукова О.Ю. о состоявшемся зачете.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Трушина Е.С., подписывая договор купли-продажи от имени истца, действовала в его интересах; доказательств нарушения интересов Жукова О.Ю. оспариваемым договором истцом суду не представлено; а Злизин Ю.И. выступал в данной сделке как покупатель от своего имени, а не от имени истца. В связи с чем, по мнению суда, не имеется оснований для удовлетворения иска.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п.3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Будучи представителем Жукова О.Ю., Злизин Ю.И. передоверила полномочия Трушиной Е.С., а затем заключил договор купли-продажи земельного участка с Трушиной Е.С., действовавшей от имени Жукова О.Ю., как покупатель, то есть в отношении себя лично, что не допускается законом (пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом о том, что полномочия по доверенности были передоверены Трушиной Е.С. и другим лицам, Жуков О.Ю. уведомлен не был.

Обязанность по доказыванию отсутствия нарушения интересов представляемого в случае оспаривания сделки представляемым по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 3 статьи 182 ГК Российской Федерации, возложена на ответчика, поскольку законодателем указано на презумпцию нарушения интересов представляемого, если не доказано иное.

Само по себе наличие долговых обязательств истца перед ответчиком не может быть расценено как отсутствие нарушения интересов истца при заключении сделки ответчиком в отношении себя лично. Иных доказательств соблюдения интересов Жукова О.Ю. при заключении договора купли-продажи принадлежащего ему земельного участка Злизиным Ю.И. суду не представлено.

Реализовать свои права, обусловленные решением суда о взыскании с Жукова О.Ю. долга, ответчик Злизин Ю.И. не лишен возможности в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно пояснениям представителей сторон на заседании судебной коллегии, на отчужденном по договору купли-продажи земельном участке находится принадлежащий истцу жилой дом, судьба которого при заключении оспариваемого договора не разрешена, вопреки требованиям ст. 35 ЗК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановленного судом первой инстанции решения об отказе в иске. Требования Жукова О.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о применении последствий ничтожной сделки путем исключения из ЕГРП записи о праве собственности за Злизиным И.Ю.; признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности Злизина И.Ю.; признании права собственности на земельный участок за истцом судебная коллегия не усматривает, поскольку решение суда о признании сделки недействительной является безусловным основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Жукова Олега Юрьевича к Злизину Игорю Юрьевичу удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" "Научные работники", площадью 1032 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", заключенный 10 декабря 2013 года между Жуковым Олегом Юрьевичем, от имени которого на основании доверенности действовала Трушина Елена Сергеевна, и Злизиным Игорем Юрьевичем.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Председательствующий судья

Судьи