Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 23 октября 2015 г. по делу N 33а-11875/2015

судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Захарова С.В.,

судей: Сивохина Д.А., Лазаревой М.А.,

при секретаре: Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о.Сызрань Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации г.о.Сызрань об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2014 года по исполнительному производству по исполнению судебного решения по гражданскому делу N 2-579/2014 о предоставлении Кулагину ФИО9 жилого помещения оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

05.08.15 администрация г.о.Сызрань Самарской области обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскании исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП г.Сызрани от 21.10.14, вынесенного в рамках исполнительного производства о предоставлении Кулагину А.И. благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда, предназначенного для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

В обоснование заявления ссылалась на отсутствие в специализированном жилищном фонде жилых помещений, отвечающих требования Закона Самарской области N135-ГД, недостаточность финансирования, предоставляемого на эти цели из областного бюджета, длительные сроки выделения денежных средств и процедуры заключения муниципальных контрактов, что, по мнению заявителя, является непреодолимым препятствием, не позволяющим исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.о.Сызрань Самарской области просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем на основании ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как видно из материалов дела, 21.10.14 судебным приставом-исполнителем МОСП г.Сызрани вынесено постановление о взыскании с администрации г.о.Сызрань исполнительского сбора в размере 50.000 руб. за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа о предоставлении Кулагину А.И. благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда, предназначенного для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

По смыслу закона должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной исполнительным документом обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что таких доказательств заявителем не представлено. Судебная коллегия находит данное суждение верным, основанным на нормах закона.

Установленные Законом Самарской области от 28.12.12 N135-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Самарской области" сроки и порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, равно как и отсутствие у администрации возможности повлиять на сроки приобретения за счет бюджетных средств жилых помещений в муниципальную собственность, не могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку не являются непреодолимой силой, воспрепятствовавшей исполнению, как ее определяет законодатель.

Вопрос об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, а также уменьшении его размера перед судом не ставился.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в ч.3 ст.219 КАС РФ вступившей в законную силу с 15.09.15.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.1,2,3 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из содержания заявления, приложенных к нему документов следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя МОСП г.Сызрани от 21.10.14 получено администрацией г.о.Сызрань 10.11.14, что подтверждено штампом на экземпляре постановления (л.д. 12). Заявление в суд подано лишь 05.08.15, т.е. с пропуском 10-ти дневного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: