Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2015 г. по делу N 33а-3546/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Ахкямова Р.Р.,

при секретаре Пенькиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 28 сентября 2015 года административное дело по жалобе главы Администрации муниципального образования " "адрес"" Л.С.В. на решение Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Можгинского межрайонного прокурора в интересах П.Е.А. к Администрации муниципального образования " "адрес"" об оспаривании отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении удовлетворено.

Постановлено признать незаконным постановление главы Администрации муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N и обязать Администрацию муниципального образования " "адрес"" принять П.Е.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, с целью получения единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора Б.Т.А., представителя административного истца З.Р.В. (ордер адвоката N от 28.09.2015г.), просивших оставить решение суда без изменения, представителя административного ответчика С.Е.С. (доверенность "данные изъяты" от 14.01.2014г. сроком по ДД.ММ.ГГГГ), представителя заинтересованного лица Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР Щ.В.А. (доверенность "данные изъяты" от 25.09.2015г. сроком на 3 года), поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Можгинский межрайонный прокурор в интересах П.Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации муниципального образования " "адрес"" в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Заявление мотивировано тем, что П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны и относится к категории лиц, указанных в пп. 3 п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах". П.Е.А. выдано удостоверение члена семьи умершего инвалида войны, участника Великой Отечественной войны серии В-Н N, согласно которому она имеет права на льготы, установленные названным законом.

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. обратилась в Администрацию муниципального образования " "адрес"" с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Постановлением главы Администрации муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N П.Е.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с целью получения единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. Основанием для отказа послужил п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ (не истек срок, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ).

Прокурор полагает, что отказ в принятии П.Е.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконен, поскольку продажа квартиры П.Е.А. была обусловлена объективной необходимостью. А именно, тем, что она нуждалась в постоянном, постороннем уходе, в силу преклонного возраста и по состоянию здоровья не могла проживать отдельно, обслуживать себя, осуществлять уход за квартирой. Многоквартирный жилой дом, в котором проживала П.Е.А., относится к домам с минимальной степенью благоустройства.

Кроме того, сумма, полученная П.Е.А. от продажи указанного объекта недвижимости ( "данные изъяты" рублей), была недостаточна для улучшения жилищных условий в муниципальном образовании " "адрес"".

Соответственно, заключение П.Е.А. договора купли-продажи квартиры не может рассматриваться как намеренные действия, направленные на ухудшение жилищных условий, и, поэтому в отношении неё не может применяться ст.53 Жилищного кодекса РФ в части принятия гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по истечении пяти лет с момента совершения действий, направленных на ухудшение жилищных условий.

В судебном заседании представитель заявителя - помощник Можгинского межрайонного прокурора М.Е.Н. доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель заявителя П.Е.А. - А.Р.З. просил удовлетворить заявленные прокурором требования.

Заявитель П.Е.А., представитель заинтересованного лица Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В пояснениях на заявление прокурора представитель Минстроя УР Щ.В.А. просила рассмотреть дело без участия представителя Министерства, а также указала, что при рассмотрении дела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N, необходимо установить отсутствие намеренного ухудшения жилищных условий со стороны П.Е.А.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявитель П.Е.А. поддержала заявление прокурора.

Представитель заинтересованного лица - Администрации муниципального образования " "адрес"" С.Е.С. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что П.Е.А. продав в 2014 году квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: "адрес"9, намерено ухудшила свое жилищное положение, что является основанием для отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе глава администрации муниципального образования " "адрес"" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, основанное на неверном применении норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А., "данные изъяты" г.р. приобрела на праве собственности квартиру по адресу: "адрес", площадью 49.2 кв.м. В указанной квартире П.Е.А. была зарегистрирована с 6.05.2003г. по 23.10.14г.

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. заключила брак с Н.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Н.А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

17.06.2014г. П.Е.А. выдано удостоверение члена семьи умершего участника Великой Отечественной войны, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки, установленные Федеральным законом "О ветеранах".

П.Е.А. является вдовой участника Великой Отечественной войны Н.А.Г..

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. продала квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью 49.2 кв.м. Регистрация права прекращена ДД.ММ.ГГГГг.

После реализации квартиры П.Е.А. переехала проживать в дом, принадлежащий ее дочери А.Р.А., по адресу "адрес" (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок 540 кв.м. и дом площадью 45.7 кв.м.)

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. обратилась в Администрацию муниципального образования " "адрес"" с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Постановлением главы Администрации муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N П.Е.А. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, с целью получения единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. Отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, в связи с ухудшением жилищных условий путем отчуждения, принадлежащего на праве собственности жилого помещения.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции с учетом состояния здоровья П.Е.А., нуждаемостью в постоянном постороннем уходе и помощи, при отсутствии необходимых условий проживания и преклонного возраста (78 лет), пришел к выводу, что продажа квартиры была для П.Е.А. вынужденной и необходимой мерой, а не намеренным ухудшением жилищных условий.

Также, как на отсутствие намеренного ухудшения жилищных условий указал, что до момента переезда семьи А-ли, П.Е.А. являлась нуждающейся в жилых помещениях ( 49.2 кв.м. / 6 чел), а также на недостаточность вырученных средств ( "данные изъяты" руб.) для приобретения благоустроенного жилого помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что они основаны на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" (с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ), членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", для предоставления участнику Великой Отечественной войны мер социальной поддержки в виде предоставления жилья, помимо статуса участника Великой Отечественной войны, необходимо установление факта нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Основания признания граждан нуждающимися в жилье указаны в ст.51 ЖК РФ, согласно которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1).

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 945-О-О ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Применение ст. 53 ЖК РФ должно осуществляться во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А., "данные изъяты" г.р. приобрела на праве собственности квартиру по адресу: "адрес", площадью 49.2 кв.м. В указанной квартире П.Е.А. была зарегистрирована с 6.05.2003г. по 23.10.14г.

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. продала квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью 49.2 кв.м. Регистрация права прекращена ДД.ММ.ГГГГ "адрес" реализации квартиры П.Е.А. зарегистрировалась и переехала проживать в дом, принадлежащий ее дочери А.Р.А., по адресу "адрес" (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок 540 кв.м. и дом площадью 45.7 кв.м.).

Указанными действиями по реализации квартиры были созданы условия для признания П.Е.А. нуждающейся в жилых помещениях, поскольку она на момент продажи проживала в квартире одна, после переезда родственников в индивидуальный жилой дом, и не нуждалась в жилом помещении.

На указанные обстоятельства указывает и тот факт, что реализовав жилое помещение, денежные средства не были направлены на улучшение жилищных условий, а равно и то, что заявителем осуществлен переезд в дом, полезной площадью меньшей, чем та, которая была продана.

Отнесение дома, где находилась реализованная квартира, к домам с минимальной степенью благоустройства, также не указывает на наличие обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере продажи единственного жилья.

Ссылка на состояние здоровья и необходимость постоянного ухода, как обстоятельство, подтолкнувшее на реализацию жилья, так же не могут быть приняты, поскольку постоянный уход мог осуществляться в квартире по месту жительства заявителя.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что имелись достаточные основания для применения статьи 53 ЖК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения которым требования Можгинского межрайонного прокурора в интересах П.Е.А. к Администрации муниципального образования " "адрес"" об оспаривании отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу главы Администрации муниципального образования " "адрес"" удовлетворить.

Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по делу вынести новое решение, которым заявление Можгинского межрайонного прокурора в интересах П.Е.А. к Администрации муниципального образования " "адрес"" об оспаривании отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кричкер

Судьи Н.Н. Сентякова

Р.Р. Ахкямов