Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-8379/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного да в составе:

председательствующего Шостак Г.П.

судей Белик Н.В., Печко А.В.

при секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ИЕВ на заочное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 июня 2105 года, которым постановлено:

Иск ООО "Управляющая компания" к ИЕВ о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ИЕВ в пользу ООО "Управляющая компания" задолженность по оплате коммунальных услуг, текущее содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя ИЕВ - ИОИ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания" обратилось в суд с иском ИЕВ о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований указывает, что в домах N "адрес" "адрес" создано ТСЖ "Тихая площадь".

"данные изъяты". ТСЖ "Тихая площадь" заключило с ООО "Управляющая компания" договор на управление многоквартирными жилыми домами N "адрес" "адрес" и предоставления услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию жилых домов и предоставлению коммунальных услуг.

Квартира N, площадью "данные изъяты"., расположенная в "адрес", принадлежит на праве собственности ответчику - ИЕВ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО.

ООО "Управляющая компания" обеспечивает эксплуатацию и ремонт домов N "адрес" а также гаражных боксов, принадлежащих собственникам жилых помещений и расположенных на земельном участке, на котором расположены обслуживаемые жилые многоквартирные дома, в соответствии с условиями вышеназванного договора.

ИЕВ является членом ТСЖ "Тихая площадь". Размер оплаты за текущее содержание многоквартирного дома и придомовой территории рассчитывается истцом в соответствии с Жилищным кодексом РФ, ежегодно на основании утвержденных решением общего собрания членов ТСЖ "Тихая площадь" смет, тарифов, пропорционально общей площади, принадлежащей ответчику квартиры (протоколы прилагаются). Размер оплаты по коммунальным услугам рассчитывается по тарифам, установленным мэрией г. Новосибирска.

Ответчик не производит оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги с "данные изъяты" до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ИЕВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО "Управляющая компания" задолженность по оплате коммунальных услуг, текущее содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, расположенную по адресу "адрес", в сумме "данные изъяты"., а также расходы по государственной пошлине в сумме "данные изъяты" "данные изъяты"

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ИЕВ В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов жалобы указывает, что в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество, согласно которой площадь квартиры составляет "данные изъяты"., содержится ошибка, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права N от "данные изъяты". площадь квартиры составляет "данные изъяты" В связи с чем полагает, что расчет задолженности за помещение должен вестись с даты выдачи указанного свидетельства и указанной в нем площади.

Утверждает, что из расчета о начислении за коммунальные услуги неясно, каким образом истец обосновывает каждую помесячно начисляемому сумму по квартире, принадлежащей ответчику, в связи с чем доказательства расчета задолженности судом не исследованы.

Отмечает, что решение было принято в отсутствие ответчика и до настоящего времени им не получено.

В апелляционной жалобе изложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: копии свидетельства о государственной регистрации права N, подтверждающее возникновение права собственности на жилое помещение и площадь помещения, со ссылкой на невозможность его представления в суд первой инстанции по причине отсутствия на судебном заседании "данные изъяты"

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что согласно начислениям за "данные изъяты". по "адрес", в части услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию за п. 1 значится "Отопление", начисленная сумма "данные изъяты"

Согласно начислениям за "данные изъяты". по "адрес" в части услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию за п. 1 значится "Отопление", начисленная сумма "данные изъяты"

Отмечает, что доказательств оплаты по договору ресурсоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N ТСЖ "Тихая площадь" не представлено, в связи с чем сумма в размере "данные изъяты" отопление жилого помещения не может считаться суммой ко взысканию.

Указывает, что истцом не представлен протокол общего собрания собственников жилья, по которому ТСЖ " "адрес"" имело бы право передавать полномочия по управлению многоквартирными домами и сбором платежей с собственников жилья за коммунальные услуги ООО "Управляющая компания".

Отмечает, что истцом не был принят во внимание платеж от "данные изъяты"., осуществляемый ИП ИОИ со своего расчетного счета по оплате за коммунальные услуги и текущее содержание жилья.

Указывает, что "данные изъяты". исковая сумма была погашена ИП ИОИ посредством перечисления с его расчетного счета на расчетный счет ТСЖ "Тихая площадь".

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ИЕВ является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО (л.д. 8).

Факт предоставления и потребления коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспаривался.

Факт просрочки внесения коммунальных платежей и платежей на содержание общего имущества в многоквартирном доме подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом расчетными ведомостями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 30, 39, 154, 155, 156, 158, 162 ЖК РФ, а также ст. 309 ГК РФ, и исходил из того, что ИЕВ не выполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу ООО "Управляющая компания".

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает их основанными на представленных сторонами доказательствах, при правильном применении норм права.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчиком ИЕВ допущена просрочка исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за период с "данные изъяты". по "данные изъяты". в размере "данные изъяты", суд обоснованно взыскал указанный размер задолженности с ответчицы в пользу ООО "Управляющая копания".

Судом также была обоснованно взыскана государственная пошлина с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в размере "данные изъяты"

Довод апелляционной жалобы в той части, что решение было принято в отсутствие ИЕВ не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку из материалов дела следует, что судебное извещение было направлено ИЕВ почтой по адресу, указанному в адресной справке: "адрес" (л.д.58). Из материалов дела также следует, что указанное судебное извещение было получено лично ИЕВ "данные изъяты". (л.д. 59). Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчица ИЕВ извещена о времени и месте судебного заседания "данные изъяты". надлежащим образом, пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседании и в судебном решении.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ИЕВ не получала копию заочного решения суда, на законность принятого судом решения не влияет, поскольку из материалов дела следует, что копия заочного решения суда была направлена ответчику по месту ее регистрации (л.д. 68).

Утверждение представителя апеллента в суде апелляционной инстанции, что в уведомлении о вручении судебного извещения имеется подпись, не принадлежащая ИЕВ, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств, данному факту апеллянтом не представлено, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Представленные в суд апелляционной инстанции автором апелляционной жалобы, документы подтверждающие факт нахождения ИЕВ и ее представителя ИОМ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке, не могут являться основанием к отмене, принятого судом первой инстанции решения, поскольку как следует из материалов дела суд на момент принятия решения, не располагал информацией о наличии у ИЕВ представителя, а также информацией о наличии у автора апелляционной жалобы уважительных причин неявки в судебное заседание, в связи с чем обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ИЕВ, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Доводы жалобы в той части, что истцом не был принят во внимание платеж от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за коммунальные услуги и текущее содержание жилья, подлежат отклонению, поскольку доказательств своевременного внесения платы за коммунальные услуги в полном объеме в спорный период, а также доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчицей, в суд первой инстанции не представлено. Судом первой инстанции также не может быть учтено указанное обстоятельство, поскольку оснований для принятия новых доказательств, в том числе подтверждающих данный факт, судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлено.

Подлежат отклонению и доводы жалобы в той части, что из расчета, о начислении за коммунальные услуги неясно, каким образом истец обосновывает каждую помесячно начисляемую сумму по квартире, поскольку возражений относительно расчета истца ответчиком ИЕВ также не было представлено в суд первой инстанции.

То обстоятельство, что доказательства оплаты по договору ресурсоснабжения от "данные изъяты". N ТСЖ "Тихая площадь" представлены не были, не является юридически значимым при разрешении настоящего спора, поскольку неисполнение истцом, принятых на себя обязательств по договору с третьими лицами, не влияет на права и обязанности ответчика, предусмотренные, в том числе договором управления многоквартирным домом, в связи с чем не может быть принято во внимание судебной коллегией.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то обстоятельство, что истцом не был представлен протокол общего собрания собственников жилья, по которому ТСЖ "Тихая площадь" имело бы право передавать полномочия по управлению многоквартирными домами и сбором платежей с собственников жилья за коммунальные услуги ООО "Управляющая компания". Однако указанное апеллянтом обстоятельство опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Тихая площадь" и собственников помещений жилого дома с "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ договор на эксплуатацию и обслуживание жилого дома с "адрес" с ООО "Управляющая компания" был продлен на 3 года. (л.д. 39)

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен ответчиком в установленном законом порядке, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению судебной коллегией.

Утверждения в жалобе о том, что 22.09.2015г. исковая сумма была погашена ИП ИОИ посредством перечисления с его расчетного счета на расчетный счет ТСЖ " "адрес"" не состоятельны, поскольку указанные платежи были осуществлены после вынесения судом решения, в связи с чем на правильность выводов суда на момент его принятии повлиять не могут. Вопрос о зачете погашенной после вынесения решения задолженности ответчица ИЕВ вправе решить на стадии исполнения.

Что касается довода апеллянта в той части, что расчет задолженности за помещение должен вестись с даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права N N от ДД.ММ.ГГГГ и указанной в нем площади "данные изъяты", судебная коллегия пришла к нижеследующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из представленных истцом доказательств (л.д. 6) усматривается, что начисления по оплате исходя из площади помещения "данные изъяты" метра производились по "данные изъяты", а с "данные изъяты" из расчета площади "данные изъяты".

Исходя из содержания ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ на собственнике лежит обязанность сообщать об изменениях в количестве, проживающих в жилом помещении, и иных изменениях, влекущих, перерасчет размера платы за жилое помещение, в том числе и площади жилого помещения.

Однако, доказательств подтверждающих тот факт, что до "данные изъяты" года истец располагал указанной информацией, ответчиком, вопреки требованиям ст. 67 ГПК РФ не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в полном объёме, без учета указанного обстоятельства.

Придя к данному выводу, судебная коллегия учитывает также положения ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ИЕВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: