Постановление Челябинского областного суда от 20 октября 2015 г.

Постановление Челябинского областного суда от 20 октября 2015 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Григорьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июля 2015 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 августа 2015 года, Григорьев И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Григорьев И.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2015 года около 07 часов 20 минут на ул. Курако, 3 в г. Магнитогорске Челябинской области водитель автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, Григорьев И.В., став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Григорьевым И.В. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 74АН N744295 об административном правонарушении от 22.06.2015 года (л.д. 2); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); объяснениями Григорьева И.В. (л.д. 5, 35); показаниями Б.Е.П. (л.д. 6); фотоматериалами (л.д. 8, 31-33); показаниями свидетелей А.С.Н., К.В.Ю. (л.д. 42, 60) и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у судей не имелось.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Григорьева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях Григорьева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ссылки на то, что произошедшее событие не является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло на газоне, который не является проезжей частью, несостоятельны.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в

нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло на газоне в непосредственной близости от проезжей части и парковки, то есть в пределах прилегающей территории.

Григорьев И.В., совершив наезд на препятствие - дорожную сумку, в результате чего было повреждено находящееся в ней имущество, совершил деяние, которое подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия.

Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Ссылки Григорьева И.В. на то, что при рассмотрении дела не установлено, кто именно является собственником поврежденного имущества, находившегося в дорожной сумке, основанием для освобождения его от административной ответственности не являются.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что в результате наезда автомобиля под управлением Григорьева И.В. на дорожную сумку находящиеся в ней вещи - продукты питания, напитки и планшетный компьютер, были повреждены. Установление собственника данного имущества в данном случае правового значения не имеет, поскольку вопросы о возмещении ущерба в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не разрешаются.

Учитывая обстоятельства происшествия, судьи пришли к обоснованным выводам, о том, что для водителя Григорьева И.В. было очевидным, что в результате наезда транспортного средства под его управлением на препятствие - дорожную сумку, возможно наступление вредных последствий и причинение вреда имуществу, находящемуся в сумке, при том, что внимание водителя Григорьева И.В. было обращено на данное обстоятельство. Григорьев И.В., вне зависимости от того, кто являлся собственником сумки и находящегося в ней имущества, должен был выполнить требования Правил дорожного движения.

Поскольку Григорьев И.В. являлся участником дорожно-транспортного происшествия и осознавал это обстоятельство, он был обязан не трогать с места транспортное средство до прибытия сотрудников полиции, однако обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ, Григорьев И.В. не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, действия Григорьева И.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Григорьева И.В. в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Григорьева И.В. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Григорьеву И.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется подпись Григорьева И.В.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи в связи с тем, что в его резолютивной части не указано в совершении какого правонарушения признан виновным Григорьев И.В., безосновательны.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении Григорьеву И.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Григорьеву И.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований

отмены постановления мирового судьи. В решении судьи дана полная и объективная оценка доводам жалобы. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда Григорьев И.В. принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, также воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июля 2015 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева И.В. оставить без изменения, жалобу Григорьева И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя ^~^л/\

областного суда

Н.В. Козлова