Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 11a-12466/2015

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Смолина А.А.,

судей: Сапрыгиной Л.Ю., Зариповой Ю.С.,

при секретаре: Парневовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области на решение Советского районного суда г. Челябинска от 01 июня 2015 года по административному исковому заявлению К. Э.М.о признании незаконным решения ФГБУ ФКП Росреестра о приостановке осуществления кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцова Э.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области") от 21 февраля 2015 года N Ф7400/15-15094 о приостановлении осуществления кадастрового учета по заявлению от 12 февраля 2015 года N ***, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровым инженером ОГУП Обл.ЦТИ по Челябинской области К. Э.М., на основании заявлений Сутункина A.M. на подготовку технического плана жилого дома и на получение сведений из ГКН в виде кадастровой выписки об объекте капитального строительства, 09 февраля 2015 года подготовлен технический план здания с кадастровым номером ***, местоположение: Челябинская область, г. Челябинск, пос. Шершни, квартал 9 участок***. Сутункин A.M. обратился ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. 21 февраля 2015 года им было получено решение ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области" о

приостановлении осуществления кадастрового учета на том основании, что согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Сутункину A.M. принадлежит на праве собственности незавершенный строительством объект, жилой дом, расположенный по адресу г. Челябинск п. Шершни, квартал 9, участок ***, а в техническом плане содержатся сведения о здании, расположенном по тому же адресу. Заявитель полагает данное решение незаконным, необоснованным и нарушающим его права, поскольку принятие регистрирующим органом оспариваемого решения может повлечь за собой вероятность аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Административный истец Кравцова Э.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административный истца Аршинова М.Б. в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области" Жидкова А.Ю. в судебном заседании требования не признала.

Заинтересованное лицо Сутункин A.M. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Сутункина A.M.- Шестакова Ю.В. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению.

Решением суда от 01 июня 2015 года признано незаконным решение ФГБУ ФКП Росреестра от 21.02.2015 года N Ф7400/15-15094 о приостановлении осуществления кадастрового учета, возложена на ФГБУ ФКП Росреестра обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N ***от 12.02.2015 года. Взысканы с ФГБУ ФКП Росреестра в пользу К. Э.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области" обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием для вынесения решения о приостановлении послужило то, что в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ***, внесенные в

1 "

государственный кадастр недвижимости по техническому паспорту по состоянию на 1999 год. В случае завершения строительства объект незавершенного строительства является преобразуемым, следовательно, необходимо направить заявление о постановке на государственный кадастровый учет, в то время как Сутункиным A.M. подано заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости. На момент подачи Сутункиным A.M. заявления о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости с кадастровым номером ***, в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о виде объекта- здание, в то время как при подготовке кадастровым инженером технического плана использовалось свидетельство о государственной регистрации права от 22.01.2003 года в котором указан объект права- объект незавершенного строительства. Считает, что поскольку при подготовке технического плана использовались документы, сведения о которых противоречили друг другу то, решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, является законным и принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Сутункина A.M.- Шестакова Ю.В., представитель административного истца К. Э.М.- Налимова И.В. допущены к участию не были.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Кравцова Э.М., ее представитель Аршинова М.Б., представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области", заинтересованное лицо Сутункин A.M., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре).

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

На основании части 10 статьи 26 Закона о кадастре, решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2014 года Сутункин A.M. обратился в ОГУП Обл.ЦТИ по Челябинской области с заявлением о подготовке технического плана на объект, расположенный по адресу: г. Челябинск, пос.Шершни, *** участок 9 (л.д.9).

14 января 2015 года ОГУП ОблЦТИ для подготовки указанного технического плата в Управление Росреестра по Челябинской области направлен запрос о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Челябинск, пос. Шершни, квартал 9 участок ***, в виде кадастровой выписки (л.д.18).

16 января 2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области" предоставлена кадастровая выписка на здание с кадастровым номером ***, назначение- жилой дом, местоположение: г. Челябинск, пос. Шершни, квартал 9 участок 75 (л.д.19).

10 февраля 2015 года Сутункиным A.M. получен технический план здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с внесением изменений в общую площадь здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Челябинск, пос.Шершни, квартал 9 участок *** Данный технический план здания выполнен кадастровым инженером К. Э.М. (л.д.10,11-16).

21 февраля 2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области", по заявлению Сутункина A.M. N *** от 12 февраля 2015 года о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, вынесено решение N ***о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п.5 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре, в связи с тем, что необходимые для государственного кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно: в орган кадастрового учета представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений здания с кадастровым номером *** в связи с изменением площади и уточнением местоположения на земельном участке, однако сведения о здании с

кадастровым номером *** внесены в государственный кадастр недвижимости на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 07.12.1999год Челябинским управлением ОГУП "Обл.ЦТИ" по Челябинской области на объект незавершенного строительства, г. Челябинск, пос. Шершни, квартал 9 участок *** (стр.), общей площадью 532 кв.м. По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Сутункину A.M. принадлежит на праве собственности незавершенный строительством объект- жилой дом, общей площадью 532 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, пос. Шершни, квартал 9 участок ***. В случае завершения строительства объект незавершенного строительства является преобразуемым. Рекомендовано: представить в орган кадастрового учета заявление о постановке на государственный кадастровый учет здания и необходимые для государственного кадастрового учета документы (л.д.20-21).

03 марта 2015 года ОГУП Обл.ЦТИ обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области" с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о здании с кадастровым номером *** в части наименования уникальных характеристик и (или) дополнительных сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в которых содержится техническая ошибка, указав, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о виде объекта- здание жилой дом, а в документе вид объекта- здание объект незавершенного строительства (л.д.35).

04 марта 2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области" по результатам рассмотрения указанного заявления принято решение об его отклонении, в связи с отсутствием в ГКН разночтений в виде объекта недвижимости (л.д.36-37).

11 марта 2015 года начальник ОГУП Обл.ЦТИ обратился к директору ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области" об исправлении ошибки, допущенной при внесении в ГКН в части вида спорного объекта (л.д.71).

12 марта 2015 года ОГУП Обл.ЦТИ обратилось с заявлением в многофункциональный центр г. Челябинска о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Челябинск, пос. Шершни, квартал 9 участок *** (стр.) в виде кадастровой выписки (л.д.35).

18 марта 2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области" предоставлена кадастровая выписка на здание с кадастровым номером

***, назначение- жилой дом, местоположение: г. Челябинск, пос. Шершни, квартал 9 участок***(л.д.39).

06 апреля 2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области" на основании протокола выявления технической ошибки от 06 апреля 2015 года, письма от 11 марта 2015 года, принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющим кадастровый номер ***, указав правильное значение характеристики: вид объекта недвижимости: объект незавершенного строительства. О данном решении было сообщено начальнику ОГУП Обл.ЦТИ 07 апреля 2015 года (л.д.73,74,75).

Разрешая заявленные требования, установив неоднократное предоставление ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области" сведений в виде кадастровых выписок с указанием объекта недвижимого имущества -здания, а не объекта незавершенного строительства, исходя из того, что ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области" принимая оспариваемое решение на основании п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, то есть в связи с несоответствием представленных документов по форме либо содержанию требованиям Федерального закона, фактически в обоснование отказа заложила иное основание - наличие противоречия между сведениями в государственном кадастре недвижимости и едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, предусмотренное п.1 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержание оспариваемого решения не соответствует требованиям закона, регулирующего данные правоотношения, и возложил на ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области" обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Сутункина A.M. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 12 февраля 2015 года в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, примененных судом без нарушений.

Доказательств законности принятого решения ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области" ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о кадастре, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением, в том числе и технический план.

Статья 26 Закона о кадастре содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления кадастрового учета, в том числе, если: 1)

имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения) (п.1); заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (п.5).

Частями 1 - 3 статьи 41 указанного Закона о кадастре определено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

Технический план состоит из графической и текстовой частей.

Согласно п. 15 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 года N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке", технический план составляется на основании сведений ГКН о здании, помещении (при наличии), земельном участке, в границах которого расположено соответствующее здание, - кадастровой выписки о здании, земельном участке, кадастрового паспорта помещения или кадастрового плана соответствующей территории. Если здание расположено на нескольких земельных участках, при подготовке технического плана используются

кадастровые выписки обо всех земельных участках (кадастровые планы территории всех кадастровых кварталов), в границах которых расположено соответствующее здание.

Копии документов, содержащие сведения ГКН, в состав Приложения не включаются. Реквизиты документов, содержащих сведения ГКН, указываются в разделе "Исходные данные" технического плана.

Как следует из материалов дела представленный Сутункиным A.M. 12 февраля 2015 года в ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области" с заявлением технический план в разделе "Исходные данные" содержит реквизиты документов, содержащих сведения государственного кадастра недвижимости, в частности кадастровой выписки о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства от 16 января 2015 года, выданной ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области", согласно которой вид спорного объекта указан как здание (л.д.11).

Таким образом, оснований для указания в техническом плане в качестве объекта недвижимого имущества объекта незавершенного строительства, а не здания с кадастровым номером ***, у кадастрового инженера не имелось.

Доводы жалобы о законности оспариваемого решения по тем основаниям, что при подготовке технического плана кадастровым инженером использовались документы противоречащие друг другу в части указания объекта недвижимости, и на момент рассмотрения ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области" заявления Сутункина A.M. указанные противоречия устранены не были, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку правильные выводы суда не опровергают.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при формировании сведений технического плана в части указания на объект недвижимости: здание, кадастровый инженер руководствовался сведениями, указанными в кадастровых выписках об объекте недвижимости предоставленными ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области", и исходя из того, что осуществление кадастрового учета было приостановлено по тем основаниям, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона о кадастре, что не нашло своего подтверждения, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения.

Позиция ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области" о возможности приостановления осуществления кадастрового учета, ввиду наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и кадастровыми

сведениями, по мнению судебной коллегии, не согласуется с положениями п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре.

Законных оснований для приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, именно по п.5 ч.1 ст.26 Закона о кадастре в данном случае не имелось.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие отмену решения суда, не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом

апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308, 309, 310, 31 1 КАС РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: