Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33-3960/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной И.И., Никитиной Т.Н. к Никитину К.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Никитина К.И., Никитиной Т.В. в интересах несовершеннолетней К., к Никитиной И.И., Никитиной Т.Н. о вселении

по апелляционной жалобе ответчика-истца Никитина К.И.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя ответчика- истца Никитина К.И.- Маняшина В.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании ордера на жилое помещение, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления главы администрации Октябрьского района г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ. N, семья Н., включая его самого, супругу- Никитину Т.Н.,, сына- Никитина К.И., дочь- Никитину И.И., мать- А., была вселена в четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Никитин К.И. зарегистрировал брак со Смородина Т.В., которой после заключения брака присвоена фамилия Никитина, в браке у них родилась дочь К., которая была зарегистрирована по месту жительства в упомянутой квартире.

25 августа 2011 г. между администрацией г. Белгорода и Никитиной И.И. был заключен договор социального найма упомянутой квартиры. Членами семьи нанимателя, постоянно с ним проживающими, указаны мать- Никитина Т.Н., брат- Никитин К.И. и племянница- К.

Настоящее дело инициировано исковым заявлением Никитиной И.И. и Никитиной Т.Н. о признании Никитина К.И. и К. утратившими право пользования квартирой по адресу: "адрес", и их снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований сослались на то, что Никитин К.И. в упомянутой квартире не проживает с 2000 г., его дочь К. в квартире не проживала никогда, коммунальные платежи они не оплачивают, членами их семьи не являются, постоянно проживают по адресу: "адрес".

Никитин К.И. и Никитина Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери К., обратились со встречным иском о вселении, ссылаясь на временное отсутствие по месту регистрации, отказ Никитиной И.И. выдать дубликат ключей от входной двери.

Решением суда первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал Никитина К.И. и несовершеннолетнюю К. утратившими право пользования жилым помещением "адрес". В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Никитин К.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворении встречного иска, сославшись на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно апелляционной жалобы возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Рассматривая дело и признавая Никитина К.И. и его дочь утратившими право пользования жилым помещением в котором они зарегистрированы по месту жительства, суд первой инстанции руководствовался частью 3 ст. 83 ЖК РФ и исходил из того, что с 2000 г. Никитин К.И. в спорном жилом помещении не проживает, выезд Никитина К.И. не носил вынужденный характер, он проживает с дочерью в доме, принадлежащем на праве собственности супруге Никитиной Т.В. Право пользования жилым помещением несовершеннолетней К. произвольно от прав её родителей, при утрате Никитиным К.И. права пользования жилым помещением несовершеннолетняя К. также утрачивает право пользования жилым помещением.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации Никитина К.И. и его дочери в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ), согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Из объяснений сторон, актов о не проживании, составленных работниками управляющей компании в присутствии жильцов квартир "адрес" и показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, следует, что несовершеннолетняя К. в спорном жилом помещении не проживала, её регистрация по месту жительства носит формальный характер, её отец- Никитин К.И. в 2000 г. выехал из спорного жилого помещения, они постоянно пользуется другим жилым помещением.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что ответчик Никитин К.И. и его дочь К. не являются членами семьи нанимателя жилого помещения, утратили право пользования спорным жилым помещением соответствуют установленным обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона, а также положениям статьи 20 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Семейного кодекса РФ.

Ссылка Никитина К.И. в апелляционной жалобе на то, что он с дочерью указаны в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г. членами семьи нанимателя Никитиной И.И., постоянно с ним проживающими, является неубедительным доводом для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, т.к. имеются предусмотренные частью 3 ст. 83 ЖК РФ основания считать, что выехав на другое постоянное место жительства, Никитин К.И. расторг тем самым договор социального найма спорного жилого помещения.

Ссылка автора апелляционной жалобы на не обращение нанимателя к наймодателю с заявлением об изменении договора социального найма спорного жилого помещения, правового значения не имеет. Никитина И.И. и Никитина Т.Н. осуществили защиту своих жилищных прав предусмотренным частью 3 ст. 83 ЖК РФ способом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Никитин К.И. сохраняет право пользования спорным жилым помещением, т.к. не утратил интереса к нему, обратился со встречным иском, с самостоятельным исковым заявлением об определении порядка пользования спорным жилым помещением, уплатил "данные изъяты" руб. за содержание спорного жилого помещения, обратился к Никитиной И.И. за дубликатами ключей от замка входной двери спорной квартиры, находятся в противоречии с положениями статей 60, 67, 69, 71, 83 ЖК РФ и обстоятельствами дела, указывающими на постоянное отсутствие Никитина К.И. в спорном жилом помещении с 2000 г. по причине добровольного выезда из него. С 2000 г. и до рассмотрения настоящего дела в суде Никитин К.И. не ставил вопрос о размере своего участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг. Сделанный Никитиным К.И. единовременный платеж на сумму "данные изъяты" руб. в отсутствие соглашения о такой форме участия не указывает на исполнение им обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Ссылка Никитина К.И. на отсутствие у него и дочери другого места жительства не соответствует обстоятельствам дела, т.к. они фактически проживают в жилом доме по адресу: "адрес" который на праве собственности принадлежит Никитиной Т.В.

Отсутствие у Никитина К.И. и К. жилого помещения на праве собственности, не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным. Намерение Никитина К.И. отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма подтверждается представленными в дело доказательствами и его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении ответчика как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела по иску Никитина К.И., Никитиной Т.В. в интересах несовершеннолетней К., об определении порядка пользования спорным жилым помещением, не имеется.

В силу абзаца 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Между тем факты и правоотношения, которые подлежат установлению по делу об определении порядка пользования жилым помещением, не имеют юридического значения для настоящего дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, не имеется.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 июня 2015 г. по делу по иску Никитиной И.И., Никитиной Т.Н. к Никитину К.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Никитина К.И., Никитиной Т.В. в интересах несовершеннолетней К., к Никитиной И.И., Никитиной Т.Н. о вселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- истца Никитина К.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи