Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33-4659/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Абросимовой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе АО "Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 августа 2015 года об отказе в принятии искового заявления АО "Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, администрации Казацкого сельского поселения Яковлевского района Белгородской области о признании за ними права собственности в порядке наследования на выморочное имущество.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя АО "Россельхозбанк" - Бабынина О.Л., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала обратился в Свердловский районный суд города Белгорода с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом - территориальное управление в Белгородской области, администрации Казацкого сельского поселения Яковлевского района Белгородской области о признании незаконным бездействия ответчиков по неоформлению наследственных прав на выморочное имущество - автомобиль "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автоприцеп, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и два земельных участка площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м. Просил признать за ответчиками право собственности на указанное имущество как на выморочное.

Определением судьи в принятии заявления в части признания за ответчиками права собственности на наследственное имущество отказано.

В частной жалобе истец просит определение отменить, направить исковое заявление в этой части в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие у него иного способа защиты нарушенного права. Позицию суда полагает противоречащей требованиям материального и процессуального права.

Проверив представленный материал, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

По правилам ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года АО "Россельхозбанк" заключило с Б. кредитный договор, по которому предоставило Б. заем в размере "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под "данные изъяты" годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ года Б. умер. После его смерти открылось наследство в виде указанных выше автомобилей, прицепа и двух земельных участков. Свидетельство о праве на наследство по закону или завещанию до настоящего времени никто из наследников первой или последующих очередей не получил. По мнению истца, указанное имущество является выморочным. Однако государственные органы, уполномоченные законом к принятию выморочного имущества, до настоящего времени своих прав на это имущество не оформили. В связи с этим истец просил суд признать незаконными действия ответчиков по неоформлению ими своих наследственных прав на указанное имущество и признать за ответчиками право собственности на это имущество.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Положениями ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, закон не предусматривает такого способа защиты прав кредиторов, как признание за наследниками права собственности на выморочное имущество.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно сослался на положения п.1 ст. 134 ГПК РФ и отказал в принятии искового заявления.

Утверждения апеллянта в его частной жалобе о том, что ранее ему отказано в иске о взыскании долга за счет наследственного имущества по мотиву отсутствия у ответчиков свидетельства о праве на наследство, судебная коллегия не может признать состоятельным. Из представленных в материалы дела судебных постановлений видно, что отказ в удовлетворении ранее заявленного иска мотивирован отсутствием у истца доказательств объема наследственной массы, ее стоимости, а также того обстоятельства, что наследственное имущество является свободным от прав иных лиц и не находится у них в обладании. При отсутствии таких доказательств свидетельство о праве на наследство могло бы подтвердить обязанность ответчиков отвечать по долгам наследодателя, однако такого доказательства истец также суду не представил.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судебные постановления, на которые указывает истец, не имеют преюдициального значения для разрешения вопроса о взыскании долгов наследодателя за счет стоимости наследственного имущества. Оснований считать данный спор между теми же сторонами и о том же предмете не имеется.

Определение об отказе в принятии заявления является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 августа 2015 года об отказе в принятии искового заявления АО "Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, администрации Казацкого сельского поселения Яковлевского района Белгородской области о признании за ними права собственности в порядке наследования на выморочное имущество оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи