Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33-4665/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.

при секретаре Долбня К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О. А. к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области Федеральной службе Российской Федерации по Белгородской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области (УФСКН по Белгородской области)

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 июня 2015г.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителей: УФСКН по Белгородской области Шевелевой Е.И., поддержавшей апелляционную жалобу; Ивановой О.А. - Линника О.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова О. А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является пенсионером Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, не имея в собственности жилых помещений, с "дата" г. состоит в очереди на улучшение жилищных условий в УФСКН РФ по Белгородской области, с "дата" г. - под N, с "дата" г.- под N. Ивановой О. А. согласно нормам предоставления жилой площади на состав семьи "данные изъяты" человека должна быть предоставлена квартира площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

Решением суда, в котором определением от 20 июля 2015 года исправлена описка, дополнительным решением от 7 августа 2015 года исковые требования к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области удовлетворены, на ответчика возложена обязанность предоставить истице на состав семьи из двух человек жилое помещение ( "данные изъяты"-комнатную квартиру) по договору социального найма, площадью не менее "данные изъяты" кв.м., в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и признано судом установленным, к "дата" году Иванова О.А. состояла в очереди на улучшение жилищных условий под N (для действующих сотрудников и пенсионеров очередь общая). В "дата" году были улучшены жилищные условия четверым, действующим сотрудникам, в том числе и троим, состоявшим на учете в очереди после Ивановой О.А. под номерами N.

Пунктами 9 - 12 "Инструкции о порядке учета нуждающихся в жилых помещениях сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и предоставления им жилых помещений", утвержденной Приказом ФСКН России о 20.01.2009 г. N 30 предусмотрено, что сотрудникам ФСКН, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, жилое помещение предоставляется из средств федерального бюджета, в виде отдельной квартиры на семью по очередности исходя из времени принятия их на учет, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в соответствующем субъекте РФ.

Указывая в иске на "нарушение права путем предоставления жилых помещений лицам, состоящим в списке очередников после нее", истица не оспаривала обстоятельства распределения квартир в "дата" году, не заявляла и не заявляет требований о признании недействительным решения жилищной комиссии УФСКН по Белгородской области о предоставлении жилых помещений сотрудникам, состоявшим на жилищном учете после Ивановой О.А. Причем, ссылаясь на пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", которым разъясняются основания, порядок и последствия признания решения о предоставлении жилого помещения недействительным, указывая в иске, на нарушение жилищных прав именно предоставлением жилья следующим за нею очередникам, как на основания для удовлетворения иска, истица между тем, просит применить иные последствия констатации нарушения ее жилищных прав: без признания решения жилищной комиссии недействительным, иных последствий, возложить обязанность восстановления ее прав на ответчиков УФСКН России, УФСКН по Белгородской области.

Судебная коллегия соглашается с доводами УФСКН по Белгородской области о том, что решение жилищной комиссии недействительным не признаны, таких требований не заявлялось, в связи с чем выводы суда о нарушении прав Ивановой О.А. и незаконном распределении квартир в "дата" году не основаны на обстоятельствах дела, поскольку такие обстоятельства при рассмотрении дела в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ - по заявленным требованиям не устанавливались.

На основании статей 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав. Исходя из принципов независимости и беспристрастности, у суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца и, соответственно, вид производства, в котором будет осуществляться защита нарушенных прав истца. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Таким образом, выбор способа защиты является субъективным правом истца и если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном ГПК РФ, его требования не могут быть удовлетворены.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению его прав. В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

Как считает судебная коллегия, избранный Ивановой О.А. способ защиты нарушенного права - возложение обязанности предоставить квартиру при отсутствии права на внеочередное предоставление квартиры или ограниченное какими-либо временными периодами или конкретными сроками предоставления жилья, не обеспечивает восстановление ее права.

ФСКН по Белгородской области не оспаривает ее право получения квартиры в соответствии с номером очереди 1 по договору социального найма. В то же время, желая получить жилье немедленно "вне очереди", Иванова О.А. не утверждала, что ее дело относится к одной из категорий, которая в соответствии с законом дает право на "внеочередное" улучшение жилищных условий. Требование истицы были основаны на том, что ее семья длительное время состоит в очереди на улучшение жилищных условий, а требований о признании недействительным решения жилищной комиссии, выделившей квартиры сотрудникам, стоящим в очереди после нее, Иванова О.А. не заявляла.

Следовательно, по данному делу избранный истицей способ защиты права не может обеспечить его восстановление и заявленные требования в части их удовлетворения к ФСКН по Белгородской области подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.330, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 июня 2015 г. по делу по иску Ивановой О. А. к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области к Федеральной службе Российской Федерации по Белгородской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма отменить в части удовлетворения иска.

В иске Ивановой О.А. к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи