Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33а-4129/2015

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Щербаковой Ю.А., Самыгиной С.Л.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N4 по Белгородской области к Маслову Д.А. о взыскании пени по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Маслова Д.А.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 июня 2015г.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения ответчика Маслова Д.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы гражданских дел N 2-2331/2015г., 2-2429/2011г. (Старооскольский городской суд Белгородской области), N2-688/14/05-22 (мировой судья судебного участка N 7 г.Старый Оскол Белгородской области), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании решения N "данные изъяты" от 21.10.2010г. выездной налоговой проверки, проведенной в отношении Маслова Д.А., Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области установлено, что последний являлся индивидуальным предпринимателем с "данные изъяты" г. по "данные изъяты" г. и за указанный период им допущены следующие правонарушения: неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме "данные изъяты" руб. по сроку уплаты 30.04.2010г.; непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения для индивидуальных предпринимателей не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом; не представлены в установленный срок первичные документы, подтверждающие полученный в 2009г. доход.

В связи с установленными нарушениями Маслов Д.А. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, составлен акт N "данные изъяты" от 23.09.2010г. и принято решение выездной налоговой проверки N "данные изъяты" от 21.10.2010г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме "данные изъяты" руб., наложении штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме "данные изъяты" руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме "данные изъяты" руб., пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 01.09.2011г., вступившим в законную силу 13.09.2011г., с Маслова Д.А. взыскана недоимка, пени и штраф по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации в общей сумме "данные изъяты" руб.

До настоящего времени задолженность в общей сумме "данные изъяты" руб., в том числе по налогу в сумме "данные изъяты" руб., Масловым Д.А. не уплачена.

Налоговым органом в отношении Маслова Д.А. произведено начисление пени с неуплаченной суммы налога за период с "данные изъяты" г. по "данные изъяты" г., в размере "данные изъяты" руб., о чем в адрес налогоплательщика истцом направлено требование N "данные изъяты" от 02.12.2013г. об уплате пени с отметкой, что по состоянию на 02.12.2013г. за Масловым Д.А. числится общая задолженность в сумме "данные изъяты" руб., в том числе по налогам в сумме "данные изъяты" руб., которую МИФНС России N4 по Белгородской области предлагает уплатить в срок до 20.12.2013г. и с предупреждением о взыскании налогов, пени, штрафа в судебном порядке при неисполнении требования в добровольном порядке до 20.12.2013г.

Масловым Д.А. требование N "данные изъяты" от 02.12.2013г. исполнено не было.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Белгородской области, ссылаясь на не неисполнение возложенной на Маслова Д.А. обязанности уплатить налог, обратилась в суд с заявлением, которым просила суд взыскать с ответчика пени по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации в сумме "данные изъяты" руб. за период с 01.01.2011г. по 01.11.2013г. Признать причины пропуска срока на подачу искового заявления уважительными, восстановить его.

Маслов Д.А. иск не признал, просил отказать в удовлетворении требования в связи утратой возможности взыскания недоимки, как в бесспорном, так и в судебном порядке, а также в связи с пропуском, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока обращения в суд с заявлением о взыскании пени.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.06.2015г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Маслов Д.А. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В связи с введением с 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в порядке главы 34 КАС РФ (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их убедительными, а решение суда подлежащим отмене, как постановленного в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 45, /P>

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с частями 1,4,5,6 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица на основании вступившего в законную силу судебного акта производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится последовательно в отношении: 1) денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа; 2) наличных денежных средств; 3) имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке; 4) другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования физическим лицом или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося денежными средствами, обязанность по уплате налога, сбора, пеней, штрафов считается исполненной с момента реализации такого имущества и погашения задолженности за счет вырученных сумм. Со дня наложения ареста на указанное имущество и до дня перечисления вырученных сумм в бюджетную систему Российской Федерации пени за несвоевременное перечисление налогов, сборов не начисляются.

Таким образом, принудительное исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщика - физического лица, включает в себя направление налоговым органом требования об уплате налога, обращение в суд с заявлением о взыскании налога, взыскание налоговых платежей за счет имущества физического лица на основании вступившего в законную силу судебного акта в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктами 1 и 2 статьи 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ).

Согласно положению, закрепленному в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П, изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 Постановления от 30.07.2013 N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК РФ.

Указанные выше положения судом первой инстанции при удовлетворении требований, учтены не были.

Суд в подтверждение соблюдения налоговым органом мер по принудительному взысканию суммы налога, сослался на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 01.09.2011г., признав не имеющими правового значения доводы ответчика о том, что исполнительный лист во исполнение названного судебного акта в службу судебных приставов не предъявлялся. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик копию решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 01.09.2011г. получил лично 21.09.2011г. и до настоящего времени в нарушение части 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и части 2 статьи 13 ГПК РФ, не исполнил.

С выводами суда первой инстанции о необязательности исполнения Старооскольского городского суда Белгородской области от 01.09.2011г. в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве" судебная коллегия согласиться не может, поскольку они приведены без учета вышеприведенных специальных правовых норм, регламентирующих данную стадию судебного разбирательства, как одну из составляющих мер принудительного взыскания сумм соответствующего налога.

При этом доводы ответчика о том, что решение суда в принудительном порядке не исполнялось, не опровергнуты.

Как следует из ответа Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительного листа о взыскании с Маслова Д.А. "данные изъяты" руб. в пользу Межрайонной ИФНС N 4 по Белгородской области не имеется.

Налоговому органу судом апелляционной инстанции предлагалось представить доказательства, подтверждающие предъявление в службу судебных приставов исполнительного документа с целью исполнения решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 01.09.2011г. в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

От представления таких доказательств Межрайонная ИФНС N 4 по Белгородской области уклонилась.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

По настоящему делу такой срок истек 13.09.2014г., поскольку судебный акт, вступил в законную силу 13.09.2011г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ФЗ "Об исполнительном производстве", пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт.

В свою очередь Межрайонной ИФНС N 4 по Белгородской области не представлено доказательств обращения в Старооскольский городской суд Белгородской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, поскольку пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и, поскольку в силу истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, возможность взыскания сумм налога утрачена, следовательно, не имеется и обязанности их уплаты. В этой связи с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок и по дополнительному обязательству. При этом отсутствие основного обязательства уплаты налога влечет невозможность применения меры обеспечения этого обязательства в виде взыскания пени.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Белгородской области, принятым 19.02.2015г. по делу N "данные изъяты", оставлено без удовлетворения заявление Межрайонной ИФНС N 4 по Белгородской области от 19.11.2014г. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и взыскании с Маслова Д.А. в пользу бюджета задолженности в общей сумме "данные изъяты" руб. Отказывая в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС N 4 по Белгородской области, Арбитражный суд Белгородской области пришел к выводу, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафа как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в силу статьи 59 НК РФ, является основанием для признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками.

Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении иска.

Остальные доводы апелляционной жалобы правовой оценки не требуют, поскольку вышеизложенные основания являются самостоятельными для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 июня 2015г. по делу по иску Межрайонной ИФНС России N4 по Белгородской области к Маслову Д.А. о взыскании пени по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N4 по Белгородской области к Маслову Д.А. о взыскании пени по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации отказать.

Председательствующий

Судьи