Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-9073/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Мироновой Н.В.,

судей Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.,

при секретаре РРВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе РРВ на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 мая 2015 года по иску РРВ к индивидуальному предпринимателю РРВ о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьмичева В.А., объяснения представителя РРВ по доверенности РРВ РРВ и ее представителя по доверенности РРВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец РРВ обратилась в суд с иском к ИП РРВ о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи массажное кресло "данные изъяты" путем оформления целевого потребительского кредита в банке "Русский стандарт". При продаже массажного кресла менеджер не проинформировала надлежащим образом истца о свойствах товара, в частности, об имеющихся показаниях и противопоказаниях к применению, что обусловило приобретение товара, не соответствующего потребностям истца, а также определило невозможность использовать товар по назначению.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.05.2015 года в удовлетворении исковых требований РРВ отказано.

В апелляционной жалобе представителем РРВ ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по доводам жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель РРВ по доверенности ФИО15 настаивала на отмене решения суда по доводам жалобы.

РРВ и ее представитель по доверенности РРВ просили решение суда оставить без изменения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения по следующим основаниям.

Суд правильно установил характер спорного правоотношения между сторонами, всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права, ст. 454, 456, 495 Гражданского Кодекса РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и в соответствии с представленными сторонами доказательствами, постановил законное и обоснованное решение.

В соответствии с положениями ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную сумму, а продавец обязан передать покупателю одновременно с товаром относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации).

В силу положений ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч.2 ст.499 ГК РФ).

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в числе прочего наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Эта информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Из содержания указанных правовых норм следует, что информационная обязанность продавца заключается в обеспечении возможности потребителю незамедлительно получить в месте продажи полную и достоверную информацию о товаре.

Неполучение соответствующей информации потребителем по независящим от продавца основаниям не может рассматриваться как нарушение с его стороны информационных прав потребителя.

В связи с чем районным судом сделан правильный вывод о том, что подлежащим доказыванию по настоящему делу, является факт наличия реальной возможности истицы получить в месте продажи информации о товаре, в том числе относительно противопоказаний к ее применению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между РРВ и ИП РРВ заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым РРВ приобрела массажное кресло Grace серийный номер "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" посредством привлечения денежных средств целевого потребительского кредита ЗАО "данные изъяты"

Так, ДД.ММ.ГГГГг. РРВ направила в ЗАО "данные изъяты" заявку на заключение договора потребительского кредита. Рассмотрев вышеуказанное предложение истца, банк предоставил клиенту индивидуальнее условия договора потребительского кредита (оферту), которая ДД.ММ.ГГГГг. была акцептована клиентом, о чем свидетельствует подпись РРВ в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Таким образом, между истцом и банком был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГг.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл истцу банковский счет, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере "данные изъяты" после чего на основании распоряжения истца, ДД.ММ.ГГГГг. в безналичном порядке перечислил сумму кредита в размере "данные изъяты" на счет ИП РРВ в качестве платы за приобретенный товар.

По информации банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма внесенных истцом в погашение задолженности по договору потребительского кредита денежных средств составляет "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГг. указанное кресло было доставлено истице по ее месту жительства посредством доставки за счет продавца. Одновременно с передачей кресла ей были вручены гарантийный талон и инструкция по уходу и эксплуатации (л.д.8,22-23,148,179).

Договор купли-продажи кресла был заключен ДД.ММ.ГГГГг. и исполнен посредством доставки товара истице. Одновременно с доставкой товара, при исполнении договора, истице была вручена инструкция по эксплуатации товара.

Соответствующая инструкция содержит всю необходимую информацию о товаре с указанием возможных противопоказаний по применению (л.д.22,23,79).

Согласно указанной выше инструкции люди с физическими или умственными ограничениями могут использовать массажное оборудование только после консультации врача и под наблюдением человека, ответственного за их безопасность (л.д.23,179).

Истцом в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получения информации о противопоказаниях при использовании товара на торговой точке ответчика, а также в момент заключения договора истицей суду предоставлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств районный суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре.

Не может быть принято во внимание и то обстоятельство, что у истица имеется умственное расстройство в силу следующего.

Как установлено судом о наличии у нее умственного заболевания истица продавцу не сообщала, о наличии противопоказаний при использовании кресла в связи с имеющимися у нее заболеваниями не интересовалась, с инструкцией по эксплуатации кресла не знакомилась.

Наличие умственного расстройства не является безусловным противопоказанием, поскольку допустимых и достаточных доказательств этого факта истицей, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Из содержания инструкции следует, что люди с физическими или умственными ограничениями могут использовать массажное оборудование только после консультации врача и под наблюдением человека, ответственного за их безопасность. В связи с чем судом сделан обоснованный вывод, что наличие умственного заболевания не исключает возможность применения соответствующего кресла, в данном случае о наличии либо отсутствии противопоказаний к его применению может дать врач с учетом особенностей заболевания конкретного пациента.

Из представленных истцом документов следует, что по имеющимся у нее заболеваниями массаж, в том числе с использованием массажного кресла, других массажеров, по стандартам специализированной медицинской помощи при маниакальных эпизодах, не предусмотрен. Вместе с тем из содержания усматривается, что возможность его применения при соответствующем заболевании истицы не исключается. Доказательств противного истцом не предоставлено.

В силу п. 12. Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его стоварно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Как установлено судом знак соответствия по ГОСТ Р 50460-92 нанесен на корпус изделия и в эксплуатационную документацию.

Согласно ст. ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель

) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы

товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, утвержден Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 720 (далее - Перечень).

Приобретенное истцом массажное кресло не входит в указанный Перечень, т.к. не является ни медицинским прибором (Правилам государственной регистрации медицинских изделий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1416), ни электробытовым товаром, разновидности которого указаны в классификаторе кодов данного Перечня.

Также указанное кресло не может быть и отнесено к предметам мебели, а потому информация о материале кресла не относится в данном случае к обязательной к предоставлению.

Из пояснений истца по делу следует, что претензий к качеству товара, его потребительским свойствам у нее не имеется.

Также ч.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков при не предоставлении возможности получить при заключении договора информацию о товаре, в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. (п.36).

С учетом особенностей настоящего дела районный суд правомерно решил, что при определении разумности данного срока должно учитываться в том числе время необходимое для осознания потребителем того факта, что отсутствие информации о противопоказаниях не позволяется ему использовать товар по назначению.

Из материалов дела следует, что истица заключила договор ДД.ММ.ГГГГг., а с претензией к продавцу обратилась ДД.ММ.ГГГГг., т.е. спустя более 5 месяцев после заключения договора.

Доказательств более раннего обращения истицы к ответчику с претензией о расторжении договора суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривалось самой истицей по делу (л.д.110-114).

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что указанный срок, в течение которого предъявлены рассматриваемые исковые требования, исходя из смысла приведеных выше нормы права, нельзя признать разумным.

Суд критически оценил доводы истицы о невозможности обращения с соответствующими требованиями в более ранний срок в связи с нахождением на лечении и пришел к правильному выводу, что истица имела возможность свободного передвижения и совершения юридически значимых действий.

При указанных обстоятельствах оснований для расторжения договора купли-продажи по заявленным истцом основаниям не имеется.

Поскольку судом не установлено со стороны ответчика нарушений потребителя по не предоставлению информации относительно противопоказаний товара, является правомерным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости приобретенного кресла, процентов по кредитному договору как убытков, компенсации морального вреда, а также штрафа.

Кроме того требования о взыскании всей стоимости товара в размере "данные изъяты" удовлетворены быт не могут, поскольку в данном случае указанные денежные средства (за исключением суммы погашенной основного долга по кредиту) истицей не вносились, соответствующие денежные средства были оплачены банком, который с подобными требованиями к ответчику не обращался.

Доводы о невозможности осознавать значение своих действий и руководить ими не имеют правового значения, поскольку договор не оспаривается истицей по соответствующим основаниям (ст.177 ГК РФ).

Обжалуемое решение является законным, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя РРВ РРВ И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: