Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-9090/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кочетковой М.В., Сысаловой И.В.,

при секретаре К.Т.В.,

с участием Б.О.И., представителя по доверенности Главного управления ФСИН России по Нижегородской области Ш.А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.О.И.

на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 июня 2015 года по иску

Б.О.И. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области о предоставлении отпусков, компенсации морального вреда, судебных издержек,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда СысаловойИ.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что "***"г. стороны заключили контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, в соответствии с которым, Б.О.И. принят на должность начальника отдела по взаимодействию с правоохранительными органами и борьбе с терроризмом оперативного управления Главного управления ФСИН России по Нижегородской области сроком на 5 лет с последующим продлением. В период прохождения службы истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков за "***" г. и "***" г., в предоставлении отпуска ему было отказано, отпуска не предоставлены.

С учетом изменения исковых требований Б.О.И. просил суд обязать Главное управление ФСИН России по Нижегородской области предоставить ему в "***"г. очередные ежегодные оплачиваемые отпуска и дополнительные отпуска за "***" годы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "***" рублей, судебные расходы в размере "***" рублей, вынести в отношении ответчика частное определение.

В суде первой инстанции Б.О.И. и его представитель по доверенности СД.Я. заявленные требования поддержали.

Представитель по доверенности ГУ ФСИН России по Нижегородской области СЛ.Н. иск не признала.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 июня 2015 года в иске БО.И. отказано.

В апелляционной жалобе Б.О.И. просит об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил правоотношение сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, - положения ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.122, 123, 124 Трудового кодекса РФ, ст.21 Федерального закона от 21.07.1998г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. N4202-1, Инструкцию о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденную приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005г. N 76.

Согласно статье 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка

В соответствии со ст.122 Трудового кодекса РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Пунктами 15.8, 15.9 Инструкции N76, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы ежегодно к первому января составляется график очередных ежегодных отпусков. Он утверждается начальником, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников.

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен каждому сотруднику в течение года, кроме случаев, когда согласно статье 46 Положения допускается соединение очередных ежегодных отпусков за два года. При этом он предоставляется (должен быть востребован) не позднее десятого числа месяца, который указан в плане очередных ежегодных отпусков.

В соответствии со ст.124 Трудового кодекса РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Статьей 21 Федерального закона от 21.07.1998 N117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов уголовно-исполнительной системы распространено действие "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N4202-1.

В силу ч.6 ст.46 Положения от 23.12.1992г. N4202-1, сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено, что "***" г. Б.О.И. и ФСИН в лице начальника ГУФСИН России по Нижегородской области заключили контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. По условиям контракта Б.О.И. принят на должность начальника отдела по взаимодействию с правоохранительными органами и борьбе с терроризмом оперативного управления Главного управления сроком на 5 лет с последующим продлением (л.д.4).

Согласно графикам отпусков ГУФСИН России по Нижегородской области, утвержденным начальником ГУФСИН России по Нижегородской области, на "***" г. Б.О.И. должен был быть предоставлен отпуск в "***" г., на "***" г. - в "***"г., на "***"г. - в "***"г. (л.д.6-7, 51-54).

В "***" годах Б.О.И. отпуск в соответствии с утвержденными графиками отпусков не предоставлялся.

"***" г. и "***" г. истцом ответчику направлены рапорты о предоставлении отпуска за "***" г. с "***" г. и за "***" г.- с "***" г.

Письмом от "***" г. N "***" заместитель начальника ГУФСИН России по Нижегородской области А.К.М. сообщил истцу о невозможности предоставления ему отпусков в связи с нахождением на листе временной нетрудоспособности. Разъяснено, что по выздоровлению истцу необходимо предоставить закрытый листок временной нетрудоспособности руководителю и подать соответствующий рапорт на предоставление отпуска в установленном порядке (л.д.9-13, 29, 136).

"***" г. Б.О.И. вручено уведомление о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы на основании пункта "б" статьи 58 Положения от 23.12.1992г. N 4202-1, 07 июля 2015г. (л.д.28).

Как следует из материалов дела, начиная с "***" г. и на день рассмотрения дела судом, Б.О.И. к исполнению служебных обязанностей не приступал в связи с временной нетрудоспособностью.

Перерывы между листками нетрудоспособности, выданными Б. О.И. в указанный период, приходятся на выходные и нерабочие праздничные дни.

По сообщению начальника оперативного управления ГУФСИН России по Нижегородской области А.Ф.Т. от "***" г. N "***", в период с "***" г. по дату выдачи данной справки Б. О.И. к начальнику оперативного управления Т.А.Ф. по вопросу закрытия больничных листов и по иным вопросам не обращался (л.д.140).

Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспорены.

Отказывая Б. О.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены рапорты Б.О.И. о предоставлении отпуска на имя Г.А.И.; не дана оценка тому обстоятельству, что график отпусков на "***" г. составлен без учета пожеланий истца; а выводы суда о нахождении истца на листке временной нетрудоспособности с "***" г. по день вынесения решения суда непрерывно не соответствуют обстоятельствам дела, о неправильности принятого судом решения не свидетельствуют.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное либо оспариваемое право лица, обращающегося за такой защитой.

При рассмотрении дела суд не установил нарушения ответчиком права истца на предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска.

Из материалов дела следует, что ответчик на "***" годы составил графики отпусков, в которых установлено время предоставления отпуска Б.О.И. Отпуск за "***" и "***" годы не использован истцом в соответствующем году по причине его временной нетрудоспособности.

Исходя из содержания статьи 124 Трудового кодекса РФ, отпуск работника должен быть продлен или перенесен на другой срок с учетом пожелания работника в случае его временной нетрудоспособности.

Согласно п.15.15 Инструкции от 06.06.2005 года N76, продление очередного ежегодного отпуска сотруднику в связи с заболеванием во время отпуска производится начальником, предоставившим отпуск, без возвращения этого лица к месту службы на основании телеграфного (телефонного) сообщения сотрудника. По возвращении из отпуска сотрудник предоставляет документы, удостоверяющие получение им освобождения по временной нетрудоспособности, а также предъявляет к оплате документы телеграфного (телефонного) сообщения.

Указанные нормы на содержат указания на обязанность работодателя предоставить работнику очередной отпуск в период нетрудоспособности. Для продления очередного ежегодного отпуска в связи с временной нетрудоспособностью необходимо, чтобы данная временная нетрудоспособность наступила во время отпуска.

Поскольку истец в период с ДД.ММ.ГГГГг. по 07.06.3013г, с 12.07.2013г. по 26.07.2013г., с 09.10.2013г. по 23.10.2013г., с 23.10.2013г. по 01.11.2013г., с 15.11.2013г. и по день рассмотрения дела судом (за исключением выходных, праздничных дней) был временно нетрудоспособен, суд правильно посчитал, что не предоставление ответчиком отпуска в период болезни работника прав истца не нарушает.

Доводы истца о том, что "***" г. он не находился на листке временной нетрудоспособности, на правильность выводов суда не влияют, поскольку с рапортом о предоставлении отпуска в установленном порядке истец не обращался.

Ссылка истца о том, что "***" года он так же не находился на листке временной нетрудоспособности, является несостоятельной, поскольку данная дата приходится на праздничный день.

Не влияют на правильность выводов суда так же доводы истца о нарушении его прав не предоставлением отпуска в "***" г., в связи с тем, что по графику отпусков его отпуск запланирован в "***" г., но "***" г. он будет уволен из уголовно-исполнительной системы по достижении предельного возраста.

Как следует из материалов дела, на поступившем в ГУФСИН России по Нижегородской области рапорте Б.О.И. от "***" г. о предоставлении отпуска за "***" г. с "***" г. имеется резолюция о предоставлении истцу отпуска с "***" года.

Доводам истца о незаконности действий ответчика о предоставлении отпуска с "***" г., поскольку истец хотел оформить отпуск именно "***" г., дана надлежащая оценка, не требующая дополнительной аргументации.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком права истца на предоставление отпусков в указанном периоде отсутствуют, суд правильно отказал Б.О.И. в удовлетворении иска.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи