Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-9903/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.

судей Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ...

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ш.К.С., Ш.Т.В, Ф.В.С.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 10 июня 2015 года

гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к Ф.В.С., Ш.К.С., Ш.Т.В. о выселении из квартиры, и,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Ф. В.С., Ш. Т.В., прокурора Четайкина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ... г. N ... жилой дом N ... признан аварийным и подлежащим сносу, Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода поручено расторгнуть договоры социального найма с нанимателями квартир в аварийных домах и предоставить таким гражданам жилые помещение по договорам социального найма.

Ответчики по договору социального найма от ... г. N ... занимают двухкомнатную квартиру N ... общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м. в указанном доме.

Администрацией города Нижнего Новгорода ответчикам на семью из 3 человек предложена квартира N ... дома N ... в ... общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м., однако от предложенного варианта они отказались, не согласившись с местом нахождения квартиры.

На основании изложенного со ссылкой на положения ст.ст.86, 89 Жилищного кодекса РФ администрация города Нижнего Новгорода просит суд выселить Ф. В.С., Ш.К.С., Ш.Т.В. из двухкомнатной квартиры N ...

В судебном заседании Ф. В.С., Ш. К.С., Ш. Т.В. иск не признали, указав, что жилой дом, в котором находится занимаемая ими квартира, незаконно был исключен из программы волнового расселения. Они полагают, что, поскольку в течение всей жизни проживают в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, они должны быть расселены, как минимум, в верхней части города.

Участвующий в деле прокурор в заключении по существу спора указал на законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 10 июня 2015 года исковые требования администрации города Нижнего Новгорода удовлетворены.

Ф.В.С, Ш.К.С., Ш.Т.В. выселены из квартиры N """"

Дополнительным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 августа 2015 года взыскана с Ф. Т.С., Ш. К.С., Ш. Т.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб., по ... руб. с каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе Ш. К.С., Ш. Т.В., Ф. В.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ... г. N ... "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода" жилой дом, расположенный по адресу: ... , признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для сноса - ... года, администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода порчено в срок до ... года расторгнуть в установленном порядке договоры социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения по договорам социального найма в аварийных домах, и предоставить таким гражданам жилые помещения по договорам социального найма, срок для отселения установлен до ... года (л.д.8, 9).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ... г. N ... в постановление администрации города Нижнего Новгорода от ... г. N ... внесены изменения, в соответствии с которыми срок для сноса аварийных домов и отселения установлен до ... года (л.д.7).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения N ... от ... года ответчики Ш. Т.В. (наниматель), Ш. (после вступления в брак - Ф.) В.С. и Ш. К.С. (члены семьи нанимателя) занимают изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью 34,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,4 кв.м., по адресу: ... (л.д.10-13, 20).

В указанном жилом помещении ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства (л.д.15).

... года был выдан смотровой ордер, которым ответчикам предложена квартира по адресу: ... От предложенной квартиры ответчики отказались, мотивировав такой отказ несогласием с районом - местонахождением данной квартиры (л.д.6).

Письмом первого заместителя главы администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от ... года Ш. Т.В. предложено вернуться к рассмотрению варианта предложенной квартиры и сообщено о возможности предоставления жилого помещения маневренного фонда (л.д.40).

Разрешая требования администрации города Нижнего Новгорода о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения - квартиры по адресу: ... , суд первой инстанции правильно руководствовался нормами ст.ст.84-86, 89 Жилищного кодекса РФ и разъяснениями по их применению, содержащимися в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и принял верное решение об удовлетворении иска.

Так, удовлетворяя иск, суд установил, что предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенной применительно к условиям Нижнего Новгорода, превышает общую и жилую площади ранее занимаемого жилого помещения, количество комнат в ней соответствует количеству комнат ранее занимаемого жилого помещения, предоставляемая комната отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

Данные выводы суда подкреплены исследованными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отказа в иске по мотиву отдаленности предоставляемого жилого помещения от мест работы ответчиков у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Под населенным пунктом следует понимать населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Статьей 11 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.

В соответствии с ч.1 ст.2 названного выше закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской округ является городским поселением, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие "населенный пункт" применительно к ст.86 и ч.1 ст.89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям "муниципальное образование", "городской округ" или "муниципальный район".

Поскольку ... территориально и административно отнесен к г.Нижнему Новгороду как к населенному пункту, предоставленное ответчикам жилое помещение, вопреки доводам заявителей, отвечает установленному ст.89 ЖК РФ требованию и находится в границах населенного пункта как территориального образования, имеющего сосредоточенную застройку в пределах установленной границы.

Возражения ответчиков относительно отдаленности предоставленной им квартиры от мест их работы, отдыха и проч., не могут быть признаны состоятельными, поскольку такая отдаленность не приводит к ухудшению их жилищных условий.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о неправомерном исключении дома ... из адресного перечня домов, расположенных в городе Нижнем Новгороде, признанных аварийными и подлежащими сносу, планируемых к расселению в ... году, поскольку факт включения указанного жилого дома в указанный перечень и действия по исполнению постановление Правительства Нижегородской области от 11.05.2007г. N155 "О переселении граждан, проживающих в ветхом и непригодном для проживания жилищном фонде, расположенном на территории города Нижнего Новгорода, на период ... годов" не являлись предметом проверки суда первой инстанции по существу заявленных требований, и сведений об обращении ответчиков с соответствующими заявлениями об оспаривании решений, действий или бездействия, а также об оспаривании нормативных правовых актов и их удовлетворении судом материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права и не опровергают выводов, изложенных в нем, и по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как ссылок на обстоятельства, которые бы остались без внимания суда, не содержат.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. К.С., Ш.Т.В., Ф. В.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: