Постановление Нижегородского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 4А-639/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО фирма "Магистраль" - ФИО3 на постановление главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 15 апреля 2015 года, решение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 мая 2015 года и решение Нижегородского областного суда от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 15 апреля 2015 года ООО фирма "Магистраль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 26 мая 2015 года постановление должностного лица от 15.04.2015 года оставлено без изменения, жалоба ООО фирма "Магистраль" - без удовлетворения.

Решением Нижегородского областного суда от 15 июля 2015 года постановление главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 15 апреля 2015 года и решение судьи Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 26 мая 2015 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе представитель по доверенности ООО фирма "Магистраль" - ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу решения, как незаконные, необоснованные указывая на неправомерность привлечения Общества к административной ответственности, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, а также истребованное по жалобе дело об административном правонарушении прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья ... , осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу требований ч.ч.1, 2 ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона. Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом. При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор. В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

В соответствии со ч.4 ст. 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" в зимний период должны проводиться:

1) ежедневное прометание территорий с твердым покрытием;

2) ежедневный сбор мусора со всей территории;

3) уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи;

4) формирование снежных валов на заранее подготовленной территории. Территории для временного хранения снега определяются органом местного самоуправления с учетом требований настоящего Закона;

5) при возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения;

6) скалывание наледи по мере образования;

7) уборка мусора из урн по мере накопления;

8) вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение в течение допустимых сроков накопившегося объема снега без значительного (более одной четвертой части) зауживания проезжей части или тротуаров;

9) в период таяния снега - рыхление снега и организация отвода талых вод.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" в зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, остановки пассажирского транспорта, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" к мероприятиям уборки улиц, дорог и магистралей в зимний период относятся:

1) обработка проезжей части дорог противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения;

2) сгребание и подметание снега;

3) формирование снежного вала для последующего вывоза;

4) выполнение разрывов в снежных валах у остановок пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий, из дворов, на пешеходных переходах, в иных местах;

5) удаление (вывоз) снега;

6) зачистка дорожных лотков после удаления (вывоза) снега с проезжей части;

7) скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований.

В силу положений ч. 19 ст. 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" Тротуары, пешеходные дорожки и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). Не допускается наличие на тротуарах, пешеходных дорожках, лестничных сходах и остановках пассажирского транспорта уплотненного снега, снежно-ледяных образований.

В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования), проходы для движения пешеходов должны расчищаться и обрабатываться противогололедными материалами.

При получении оповещения о гололеде или возможности его возникновения, в течение 2 часов после оповещения, противогололедными материалами в первую очередь обрабатываются лестничные сходы, а затем тротуары.

Как установлено с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 10.03.2015 года с 09 часов 01 минут по 09 часов 40 минут, 11.03.2015 года с 09 часов 50 минут по 10 часов 20 минут, 12.03.2015 года с 10 часов 51 минуты по 11 часов 21 минуту по адресам: ФИО5, тротуар вдоль ограждения детской городской больницы N по "адрес", тротуар от "адрес" до "адрес", тротуар по "адрес", тротуар от "адрес" ФИО6 к "адрес", тротуар от "адрес" выявлено, что ООО фирма "Магистраль" допустило нарушение требований к уборке тротуаров, а именно: тротуары не очищены от уплотненного снега, снежно-ледяных образований на всю ширину до твердого покрытия (асфальт на тротуарах по "адрес" вдоль ограждения детской городской больницы N по "адрес" покрытие из брусчатки); тротуары не обработаны противогололедными материалами. Не проведено складывание наледи, наличие скользкости; на момент мониторинга работы по очистке тротуаров от снега и наледи не производились, что является нарушением требований ч.ч.4, 5, 8, 19 ст.10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актами мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов от 10.03.2015 года и от 11.03.2015 года, фотосъемкой, схемой расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 02..04.2015г. N и другими доказательствами, признанными допустимыми и достаточными, и которые были оценены судом первой и второй инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы судебных инстанций о доказанности вины фирма "Магистраль" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьями Приокского районного суда г. Н. Новгорода, Нижегородского областного суда и получили надлежащую оценку в судебных решениях.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в действиях фирма "Магистраль" отсутствует, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы, поскольку опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии оплаты аванса не может служить основанием для неисполнения обязательств по муниципальному контракту, заключенного между Администрацией Приокского района г.Н.Новгорода и ООО фирма "Магистраль", поскольку ООО фирма "Магистраль" как юридическое лицо, которое на основании муниципального контракта N34-02/03-13-3 от 12 января 2015 года приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию автомобильных дорог Приокского района г.Н.Новгорода, в том числе, по очистке тротуаров от снега, и несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) указанных обязанностей.

Ссылка в жалобе на незаконность проводимого ежедневного мониторинга, не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны принимать меры в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. При этом данная обязанность не зависит от вида проводимой проверки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Непосредственное обнаружение должностными лицами инспекции административно-технического надзора Нижегородской области нарушения ООО фирма "Магистраль" Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Иные довода, изложенные в надзорной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Наказание ООО фирма "Магистраль" назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.3.1 КоАП НО.

Законность и обоснованность постановления должностного лица и решения районного суда проверены судьей Нижегородского областного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 15 апреля 2015 года, решение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 мая 2015 года и решение Нижегородского областного суда от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО фирма "Магистраль" - ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв