Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-2023/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Добыш Т.Ф., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционным жалобам Открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Иваново", Корнева Д.Г.

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 9 июня 2015 года по делу по иску Черных Н.А. к Открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Иваново" о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на газификацию и обязании выдать технические условия,

установила:

Черных Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО "Газпром газораспределение Иваново", мотивировав требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. ... , с видом разрешенного использования - для объектов жилой застройки. На указанном участке осуществляется строительство индивидуального жилого дома. 22 января 2015 года Черных Н.А. обратилась в ОАО"Газпром газораспределение Иваново" в Ивановском районе с заявлением на получение технических условий газификации жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Истцу разъяснено о необходимости согласования возможности подключения дома с собственником существующего газопровода низкого давления, в качестве которого указано ЗАО " ... ". 16 марта 2015 года Черных Н.А. обратилась в ОАО"Газпром газораспределение Иваново" с заявлением о разъяснении оснований требования о согласовании подключения с собственником газопровода и о заключении договора технологического присоединения. В выдаче технических условий газификации жилого дома истцу отказано по причине отсутствия согласования подключения с собственником газопровода низкого давления Корневым Д.Г., указанный газопровод относится к сети газораспределения, предназначенной для газоснабжения поселка в деревне ... Ивановского района Ивановской области. Однако действующее законодательство не предусматривает возможности отказа в выдаче технических условий по указанным причинам. В случае наличия технической возможности ответчик не имеет права отказать в выдаче технических условий. По основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об уточнении просительной части искового заявления, ЧерныхН.А. просила суд признать незаконным отказ (уклонение) Филиала ОАО "Газпром газораспределение Иваново" в Ивановском районе в выдаче технических условий на технологическое присоединение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. ... , и обязать Филиал ОАО "Газпром газораспределение Иваново" в Ивановском районе выдать технические условия на технологическое присоединение данного объекта капитального строительства.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 9 июня 2015 года исковые требования Черных Н.А. удовлетворены. Суд обязал ОАО "Газпром газораспределение Иваново" выдать Черных Н.А. технические условия на технологическое присоединение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером. .., по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. ...

С решением суда не согласно ОАО "Газпром газораспределение Иваново", в апелляционной жалобе указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит суд отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда также не согласен Корнев Д.Г., в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит суд отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Черных Н.А., третьего лица Корнева Д.Г., извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав представителей ответчика ОАО "Газпром газораспределение Иваново" - Хасанова М.С. и Гнатюка Д.С., поддержавших доводы жалобы, представителей третьего лица Корнева Д.Г. - Мочегова А.П. и Ковалеву Е.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Черных Н.А. - Воронина В.Г., возражавшего на жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах, изучив материалы дела, и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Черных Н.А. является собственником земельного участка с разрешенным использованием - для объектов жилой застройки, с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. ...

22 января 2015 года Черных Н.А. обратилась в филиал ОАО"Газпром газораспределение Иваново" в Ивановском районе с заявлением на получение технических условий газификации жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. На данное обращение филиалом ответчика дан ответ о том, что выдача технических условий возможна при условии письменного согласования данного вопроса с собственником газопровода, к которому планируется присоединение. При этом, в ответе указано, что газификация жилого дома Черных Н.А. возможна с присоединением к существующему подземному газопроводу, владельцем которого является ЗАО " ... ". ЧерныхН.А. предложено согласовать с собственником возможность подключения и выдачи ответчиком технических условий на газификацию ее жилого дома.

Сообщением ответчика от 17 марта 2015 года на обращение Черных Н.А. от 19 февраля 2015 года разъяснено, что собственником газопровода с 26 мая 2014 года является Корнев Д.Г., а также разъяснены порядок и размер оплаты за технологическое присоединение к газораспределительным сетям ОАО "Газпром газораспределение Иваново".

В сообщении ответчика от 31 марта 2015 года на обращение Черных Н.А.от 16 марта 2015 года указано, что необходимость получения согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения основного абонента на подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к сети газопотребления основного абонента определена п. 34 Правил, разъяснив, при этом, что собственнику в силу содержания ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из текста письма следует, что газопровод низкого давления, принадлежащий Корневу Д.В., предназначен для газоснабжения коттеджного поселка в д. ... , в состав которого входит и земельный участок Черных Н.А. Техническая возможность подключения к газораспределительной сети третьего лица имеется и после предоставления согласия основного абонента ей будет направлен договор на подключение (технологическое присоединение). Указан размер платы за подключение к газораспределительной сети Корнева Д.Г., определенный в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области N 636-г/2 от 14 ноября 2014 года, который при соблюдении нескольких условий, в том числе условия о не превышении расстояния по прямой линии от газоиспользующего оборудования заявителя до сети газораспределения 200 метров, составит 21340 рублей. При этом, сети ОАО "Газпром газораспределение Иваново" находятся на расстоянии более 200 метров от газоиспользующего оборудования Черных Н.А., в связи с чем в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области N 655-г/1 от 30 декабря 2014 года, закрепляющим стандартизационные тарифы, размер стоимости работ только по разработке проектной документации будет равен 924526 рублей 15 копеек без НДС, в связи с чем ответчиком, с учетом положений п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации N 1314, указано на целесообразность подключения к газораспределительной сети Корнева Д.Г.

На основании представленных в дело документов, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с разрешением на строительство, выданным администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области N ... ЗАО " ... " в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешено строительство системы газораспределения и газопотребения ... -ти жилых домов в д. ... Ивановского района Ивановской области ( ... -я очередь).

Согласно техническим условиям N ... ЗАО " ... " от ... года, выданы они были для строительства газораспределительной сети, предназначенной для газификации ... жилых домов по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. ... с кадастровыми номерами земельных участков, в том числе с ... по ... (земельный участок истицы имеет кадастровый номер на конце ... ).

Впоследствии газораспределительная сеть на основании соответствующего разрешения Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области введена в эксплуатацию.

На основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы ... -ти жилых домов в д ... Ивановского района Ивановской области ... -я очередь принята в эксплуатацию ЗАО " ... ", и право собственности на указанный объект было зарегистрировано за данной организацией.

С 26 мая 2014 года по настоящее время собственником газораспределительной системы - подземного полиэтиленового газопровода низкого давления 4 категории, протяженностью ... метров, находящегося по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. ... , кадастровый N ... , на основании договора инвестирования строительства названного газопровода от ... года и акта о результатах реализации инвестиционного проекта от того же числа является Корнев Д.Г., что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права серии ... N ... и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно кадастровой выписке, представленной Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области, названный объект расположен в пределах земельный участков с кадастровыми номерами ... - на конце "данные изъяты" и как следует из схемы к выписке проходит вдоль домовладения истицы, имеющего на конце кадастрового номера цифру ... , что подтверждается также представленной ответчиком схемой газоснабжения д. ... очереди. При этом, из названной схемы газопровода следует, что газораспределительная система третьего лица имеет точку пуска из газопровода высокого давления ЗАО " ... ", который в свою очередь подключен к газопроводу высокого давления ОАО "Газпром газораспределение Иваново".

Согласно договору на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы от 12 марта 2015 года, ОАО "Газпром газораспределение Иваново" является исполнителем работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту газопроводов к жилым домам, находящимся по адресу Ивановская область, Ивановский муниципальный район, д. ... (наружный газопровод низкого давления ... очереди строительства). Заказчиком по данному договору выступает Корнев Д.Г.

В то время как по договору N ... от 6 июля 2012 года о техническом обслуживании газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенному с физическим лицом - Корневым Д.Г. как заказчиком и ОАО "ИВАНОВООБЛГАЗ" (в настоящее время ОАО "Газпром Газораспределение Иваново") как исполнителем, предметом его является техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение (обслуживание) бытового газового оборудования и приборов учета газа, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. ... , ул. ... , д. ... В состав газоиспользующего оборудования входят плита ... - 1 шт., газовый котел ... - 1 шт., газовый счетчик ... - 1 шт.

Суд первой инстанции со ссылками на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83, пришел, по мнению судебной коллегии, к правильному выводу о том, что непосредственно при выдаче технических условий согласия собственника системы газоснабжения на подключение других потребителей к газораспределительной сети газопровода не требуется. Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции исходил из положений п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N870, на основании которого правомерно сделал вывод о том, что под сетью газопотребления понимается сеть, предназначенная для обслуживания одного дома, по которой осуществляется транспортировка природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе названной сети и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием конкретного объекта, в рассматриваемом случае - жилого дома, а под сетью газораспределения - сеть, предназначенная для транспортировки газа до отключающих устройств нескольких объектов, в данном случае - ... домов, расположенных на границе такой сети и сети газопотребления, предназначенной для газификации конкретного объекта капитального строительства. Следовательно, доводы апелляционной жалобы ОАО "Газпром газораспределение Иваново" о необоснованности выводов суда в части различия понятий сетей газопотребления и газораспределения является несостоятельным.

Довод жалобы ОАО "Газпром газораспределение Иваново" о необходимости в силу п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N1314, при подаче запроса о предоставлении технических условий иметь в наличии согласие основного абонента, основан на неверном толковании указанной нормы, данный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции, в результате рассмотрения которого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что п. 34 указанных Правил, исходя из его буквального понимания, не содержит прямого указания на то обстоятельство, что для выдачи технических условий на газификацию объекта посредством присоединения к газораспределительной сети должно быть получено чье-либо согласие. При этом, суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае Корнев Д.Г., как собственник газораспределительной системы не может быть рассмотрен в качестве основного абонента, под которым понимается лицо, являющееся собственником сети газопотребления, не оказывающее услуг по транспортировке газа.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Газпром газораспределение Иваново" о необходимости наличия согласия основного абонента на получение технических условий в силу п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N83, также основан на неправильном толковании указанных Правил в совокупности с другим законодательством, в названном пункте, как правильно указал суд первой инстанции, речь идет о необходимости наличия согласия основного абонента на подключение к сети газопотребления, а не газораспределения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконным отказа ответчика в выдаче Черных Н.А. технических условий, поскольку ни одним из нормативно правовых актов Российской Федерации, а также подзаконных актов не предусмотрено обязанности заявителя при обращении с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети предоставление какого-либо согласия собственника либо владельца такой сети.

Довод жалобы ОАО "Газпром газораспределение Иваново" о том, что судом не разрешен вопрос о том, каким образом ответчику осуществить подключение к газопроводу при выдаче технических условий без согласия собственника сетей, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, суд первой инстанции, по мотивам изложенным в мотивировочной части решения, правильно указал, что выдача технических условий не порождает у истца права на подключение к газораспределительной сети третьего лица, так как такие условия по своему назначению являются документом, определяющим наиболее рациональный с экономической и технической точек зрения вариант возможного подключения системы газопотребления абонента к сети газораспределения в конкретной точке ввода.

В своей апелляционной жалобе третье лицо Корнев Д.Г. приводит довод о том, что вопрос о присоединении объектов капитального строительства с собственниками земельных участков согласно возможного количества подключений в настоящее время Корневым Д.Г. разрешен, а врезка дома Черных Н.А. к сети приведет к невозможности присоединения другого собственника. Данный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции, однако представленными в дело доказательствами не подтвержден. Материалами дела установлено, что на основании разрешения Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области выданы технические условия на строительство газораспределительной сети, предназначенной для газификации ... -ти жилых домов в д. ... Ивановского района Ивановской области ( ... -тья очередь), в том числе и на принадлежащий Черных Н.А. земельный участок. Указанная газораспределительная сеть введена в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения. В силу перечисленных обстоятельств судебная коллегия признает указанный довод несостоятельным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Корнева Д.Г. о противоречии Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314 действующему законодательству и применении судом аналогии права в области права собственности, а именно, в части согласования действий и решений в отношении имеющего собственника имущества. Как следует из толкования ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное Постановление Правительства Российской Федерации относится к нормам гражданского права использование аналогии права допускается только в случае невозможности применения аналогии закона, которая допустима в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай. Таким образом, связи с тем, что на момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314, то и аналогия закона и права в данном случае не применима.

Судебная коллегия, проанализировав доводы апелляционных жалоб ОАО "Газпром газораспределение Иваново" и Корнева Д.Г., приходит к выводу о том, что жалобы не содержат указания на обстоятельства и факты, которые бы не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам, правовых оснований к отмене принятого судом решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 9июня2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Иваново", Корнева Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи