Определение СК по административным делам Ивановского областного суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33а-2183/2015

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,

членов судебной коллегии Запятовой Н.А., Хрящевой А.А.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Запятовой Н.А.

дело по апелляционной жалобе представителя И.О.В., Е.С.И., С.Л.Б., С.А.Б., Н.О.В., П.Д.В. по доверенностям П.А.Е. на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 20 июля 2015 года по административному исковому заявлению И.О.В., Е.С.И., С.Л.Б., С.А.Б., Н.О.В., П.Д.В. о признании незаконным отказа Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в проведении публичных слушаний,

УСТАНОВИЛА:

И.О.В., Е.С.И., С.Л.Б., С.А.Б., Н.О.В., П.Д.В. обратились в Приволжский районный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация Плесского городского поселения) в проведении публичных слушаний.

Требования мотивированы тем, что решением администрации Плесского городского поселения от **** года им отказано в проведении публичных слушаний по вопросу сохранения металлических гаражей, размещенных на земельном участке по адресу: *****, в связи с запланированным строительством на данном земельном участке многоквартирного дома с основополагающей инфраструктурой. Ранее административные истцы неоднократно обращались в администрацию с просьбой сформировать земельные участки под гаражами для последующего заключения договоров аренды этих земель, однако получали отказы со ссылкой на Генеральный план города Плеса, утвержденный решением Приволжского районного Совета Ивановской области от 6 сентября 2006 года N 58, в связи с планируемым строительством на испрашиваемом земельном участке многоквартирного жилого дома. Считая, что отказ администрации Плесского городского поселения в проведении публичных слушаний нарушает их права на получение в аренду спорных земельных участков, а его основание не соответствует действительности, просили признать незаконным отказ администрации Плесского городского поселения в проведении публичных слушаний и обязать администрацию Плесского городского поселения провести публичные слушания для решения вопроса о сохранении размещенных металлических гаражей на земельном участке по адресу: *****, в течении 30 дней с момента вынесения судебного решения.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 20 июля 2015года в удовлетворении заявления И.О.В., Е.С.И., С.Л.Б., С.А.Б., Н.О.В., П.Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель И.О.В., Е.С.И., С.Л.Б., С.А.Б., Н.О.В., П.Д.В. по доверенности П.А.Е. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии административные истцы С.Л.Б., Н.О.В., Е.С.И. и П.Д.В. апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности П.А.Е. также поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что разрешение на проведение публичных слушаний запрашивалось именно для получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков для последующего заключения договора аренды с целью сохранения гаражей.

Представителя административного ответчика Администрации Плесского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит провести судебное заседание в свое отсутствие, оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствии административных истцов С.А.Б., И.О.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ, нормами которой руководствовался суд при принятии решения, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 5 мая 2015 года П. А.Е., действующий от имени И.О.В., Е.С.И., С.Л.Б., С.А.Б., Н.О.В., П.Д.В., обратился в администрацию Плесского городского поселения с заявлением об организации проведения публичных слушаний для решения вопроса о сохранении металлических гаражей, размещенных на земельном участке по адресу: *****.

Письмом, датированным **** года, глава администрации Плесского городского поселения Б.Т.Н., сообщила П.А.Е. на рассмотрение его заявления комиссией по землепользованию и застройке и об отказе в организации публичных слушаний по указанному вопросу со ссылкой на регламентное зонирование территорий города, предусматривающее строительство многоквартирного дома в данной жилой зоне.

Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что административные истцы не являются законными пользователями земельных участков, расположенных под самовольно установленными металлическими гаражами, данные земельные участки находятся в государственной собственности, и в отношении них утвержден план застройки, поставленный заявителями вопрос о сохранении размещенных металлических гаражей не является вопросом, обязательным для проведения публичных слушаний. При этом заявители подменяют предусмотренную законом процедуру предоставления им земельных участков получением разрешения на условно разрешенный вид использования.

Установив, что в действиях администрации Плесского городского поселения отсутствуют нарушения закона при принятии решения об отказе в проведении публичных слушаний по заявленному вопросу и не имеется нарушения законных прав и интересов административных истцов, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанные выводы суда основаны на материалах дела и нормах действующего градостроительного и земельного законодательства, в связи с чем судебная коллегия признает их правильными.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления. В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков. Для каждой территориальной зоны градостроительный регламент устанавливается индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Генеральным планом, утвержденным решением Приволжского районного Совета Ивановской области N 58 от 6 сентября 2006 года, земельные участки, на которых находятся гаражи административных истцов, располагаются в зоне 1VA, сформированной для обеспечения планировочного единства новой застройки городского центра, существующего пруда с зеленым массивом и примыкающей зоной усадебной застройки, в подзоне Ж-5, предусматривающей секционную жилую застройку в 3-4-5 этажей и инфраструктуру к ней. Перечнем видов разрешенного использования территориальной зоны Ж-5 использование земельного участка для строительства гаражей боксового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи определено как условно разрешенный вид.

Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

По смыслу положений п. 9 ст. 1, ч. 1, 2 и 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке. При этом вид разрешенного использования участка должен соответствовать фактическому использованию участка. При этом по смыслу ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, и ст. 7 ЗК РФ, изменение вида разрешенного использования земельного участка невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (ч. 1 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования перечисленных норм материального права следует, что правом на возбуждение процедуры в рамках ч. 6 ст. 37, ст. 39 Градостроительного кодекса РФ о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства наделены правообладатели земельных участков или объектов капитального строительства. Таким образом, заявители должны владеть и пользоваться земельными участками и объектами капитального строительства на законных основаниях.

Между тем судом установлено и их материалов дела следует, что истцы самовольного заняли спорные земельные участки, относящиеся к государственной собственности, под размещение разборных металлических гаражей. Документов, подтверждающих законные основания пользования спорным земельным участком, не представлено. В отношении заявителей вынесены предписания об устранении нарушений земельного законодательства, С.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах проведение процедуры публичных слушаний на основании подданного административными истцами заявления законом не предусмотрено.

Согласно Положению о комиссии по землепользованию и застройке Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в ее функции входит организация и проведение публичных слушаний, предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, подготовка и направление главе администрации Плесского городского поселения рекомендаций по данному вопросу. Данные полномочия при разрешении заявления истцов комиссией не превышены. С учетом рекомендаций комиссии глава администрации подготовил ответ на заявление административных истцов.

Поскольку обращение административных истцов не могло быть разрешено по установленным процедурам, то ответ, данный главой администрации Плесского городского поселения, находился в пределах его компетенции.

Доводы жалобы о том, что отказ главы администрации в проведении публичных слушаний был мотивирован другими обстоятельствами, на правильность решения суда не влияет.

С учетом действующего правового регулирования суд первой инстанции проверил действия органа местного самоуправления на предмет соответствия их закону и нарушения прав и свобод заявителей. Не установив нарушений прав и законных интересов заявителей, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Неосуществление органами местного самоуправления действий по формированию земельного участка под строительство многоквартирного дома на права заявителей не влияет.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 20 июля 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.О.В., Е.С.И., С.Л.Б., С.А.Б., Н.О.В., П.Д.В. по доверенностям П.А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи