Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33-23689/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Рязановой Е.Б., Аксеновой Н.Б. по доверенностям Кокориной В.А., Пыльневой Л.Б. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 16 июля 2015 года,

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Рязанов Е.Б., Аксенова Н.Б. обратились в суд с иском к Пыльневой Л.Б., Бедниченко Л.А. о признании фактически принявшими наследство, признании Пыльневой Л.Б. недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Пыльневой Л.Б. от 17.06.2003 года, об истребовании из чужого незаконного владения Бедниченко Л.А. земельного участка, взыскании с Пыльневой Л.Б. действительной стоимости жилого дома с постройками в сумме " ... "

Пыльнева Л.Б. обратилась в суд со встречным иском к Рязанову Е.Б., Аксеновой Н.Б. недостойными наследниками, отстранении от наследования домовладения и земельного участка, взыскании действительной стоимости жилого дома с хозпостройками в сумме " ... "

Обжалуемым решением

Приморско-Ахтарского районного суда от 16 июля 2015 года исковые требования Рязанова Евгения Борисовича, Аксеновой Натальи Борисовны удовлетворены в части.

Признано недействительным выданное на имя Пыльневой Людмилы Борисовны нотариусом Звягинцевой Ириной Ивановной свидетельство о праве на наследство по закону от 17.06.2003 года на домовладение и земельный участок, кадастровый номер 23:25:0101055:9 площадью 338 кв.метров, расположенные по адресу: " ... "

Рязанов Евгений Борисович и Аксенова Наталья Борисовна признаны фактически принявшими наследство после смерти их матери - Рязановой Александры Ильиничны в виде 1/4 доли жилого дома с хозпостройками и земельного участка кадастровый номер 23:25:0101055:9 площадью 338 кв.метров, расположенных по адресу: " ... "; определена с учетом фактически принятого ранее после смерти Рязанова Бориса Александровича наследства доля Рязанова Евгения Борисовича и Аксеновой Натальи Борисовны в размере по 3/8 каждому в общей наследственной массе - жилого дома с хозпостройками и земельном участке кадастровый номер 23:25:0101055:9 площадью 338 кв.метров, расположенных по адресу: " ... "

Определены доли сторон с учетом фактически принятого ранее после смерти - Рязанова Бориса Александровича на жилой дом с хозпостройками и земельный участок, кадастровый номер 23:25:0101055:9 площадью 338 кв.метров, расположенных по адресу: " ... "

Из чужого незаконного владения Бедниченко Любови Анатольевны истребован земельный участок кадастровый номер 23:25:0101055:9 площадью 338 кв.метров, расположенный по адресу: " ... " в пользу Рязанова Евгения Борисовича, Аксеновой Натальи Борисовны и Пыльневой Людмилы Борисовны.

В удовлетворении требований о признании Пыльневой Людмилы Борисовны недостойным наследником отказано.

С Пыльневой Людмилы Борисовны взыскано 6/8 долей действительной стоимости жилого дома с хозпостройками, находившегося на земельном участке по адресу: " ... ", в размере " ... ", из которых " ... " в пользу Рязанова Евгения Борисовича, " ... " в пользу Аксеновой Натальи Борисовны.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска Пыльневой Людмилы Борисовны к Рязанову Евгению Борисовичу и Аксеновой Наталье Борисовне о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования домовладения и земельного участка, взыскании действительной стоимости жилого дома с хозпостройками в сумме " ... " отказано.

В апелляционной жалобе

представитель Рязановой Е.Б., Аксеновой Н.Б. по доверенностям Кокорина В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что Пыльнева Л.Б. должна быть признана недостойным наследником в силу статьи 1117 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе Пыльнева Л.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не дано оценки представленным доказательствам по делу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Рязановой Е.Б., Аксеновой Н.Б. по доверенностям Пшеничного А.Н., представителя Пыльневой Л.Б. по доверенности Чечелян П.Ж., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2002 года умер Рязанов Борис Александрович.

Статья 1116 ГК РФ определяет, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Наследниками первой очереди на день смерти Рязанова Б.А. являлись его супруга - Рязанова Александра Ильинична, их дети - Рязанов Е.Б., Аксенова Н.Б., а также дочь от первого брака Рязанова Б.А. - Пыльнева Л.Б..

Пыльнева Л.Б. 31.01.2003 года обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Звягинцевой И.И., а Рязанова А.И., Рязанов Е.Б. и Аксенова Н.Б. с таким заявлением не обращались.

В заявлении о принятии наследства Пыльнева Л.Б. иных наследников не указала.

Вместе с тем, Рязанова А.И., Рязанов Е.Б., Аксенова Н.Б., проживавшие на момент открытия наследства совместно с наследодателем, фактически приняли наследство после смерти Рязанова Б.А., вступили во владение и в управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства и притязаний третьих лиц.

Факт принятия наследства Рязановым Е.Б. и Аксеновой Н.Б. после смерти Рязанова Б.В. установлен апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 16.09.2014 года.

После смерти мужа - Рязанова Александра Ильинична фактически в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ приняла наследство; проживала совместно с Рязановым Б.А. на момент его смерти и в последующем до своей смерти с детьми, являлась супругой умершего - Рязанова Б.А., что подтверждается соответствующим свидетельством о браке.

После смерти Рязановой А.И. 22 марта 2004 года ее дети - Рязанов Е.Б. и Аксенова А.Б., владея, пользуясь имуществом родителей, фактически приняли наследство.

Факт проживания в родительском доме, владения, пользования имуществом родителей как на момент смерти отца, так и на момент смерти матери, фактически принявшей наследство после смерти супруга, подтверждаются: надлежащей регистрацией и записями в домовой книге всех членов семьи: отца - Рязанова Б.А., матери - Рязановой А.И., сына - Pязанова Е.Б., дочери - Аксеновой Н.Б. по адресу: город Приморско-Ахтарск, улица Красноармейская, 12.

Согласно статьи 1153 ГК РФ наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследства.

Пункт 2 статьи 1153 ГК РФ определяет, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследников, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено доказательств, на основании которых Рязанов Е.Б., Аксенова Н.Б., а также ответчик Пыльнева Л.Б. должны быть признаны недостойными наследниками и отстранены от наследования.

23 января 2013 года в доме, где проживали истцы, произошел пожар, в связи с чем истцы стали проживать в летней кухне, а ответчик в свою очередь снесла жилой дом, продав земельный участок и расположенные на участке объекты недвижимости.

14 января 2014 года Пыльнева Л.Б. зарегистрировала свое право собственности на наследственное имущество.

30 января 2014 года Пыльнева Л.Б. заключила договор купли-продажи земельного участка с Калчиной С.И., продав последней земельный участок, расположенный по улице Красноармейская, 12 в городе Приморско-Ахтарске.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истцы равно как и ответчик являются наследниками первой очереди наследственного мущества умершего отца - Рязанова Б.А..

Судом первой инстанции правильно указано, что выданное нотариусом Звягинцевой И.И. 29.12.2003 года свидетельство о праве на наследство на имя Пыльневой Л.Б. от 17.06.2003 года на домовладение и земельный участок по адресу: " ... " обоснованно признаны недействительными, а Пыльнева Л.Б. исключена из наследников как признанная недостойным наследником.

В силу статей 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ после смерти Рязанова Б.А. наследниками первой очереди являлись: супруга - Рязанова А.И., сын - Рязанов Е.Б., дочь - Аксенова Н.Б.

Учитывая, что Пыльнева Л.Б. и Рязанов Е.Б. и Аксенова Н.Б. являются наследниками Рязанова Б.А. одной очереди доли в наследственной массе после смерти Рязанова Б.А. следует распределить по 1/4 доли каждому - Рязановой А.И., Рязанову Е.Б., Аксеновой Н.Б., Пыльневой Л.Б., а после смерти Рязановой А.И. доли Рязанова Е.Б. и Аксеновой Н.Б. составят 3/8 каждому в общей наследственной массе - жилого дома с хозпостройками и земельном участке, площадью 338 кв.метров, расположенных по адресу: " ... "

В связи с установленным судом фактом о том, что истцы признаны фактически принявшими наследство, а реально наследство на основании свидетельства от 17.06.2003 года оформлено только на Пыльневу Л.Б., свидетельство о праве на наследство от 17.06.2003 года на домовладение и земельный участок, кадастровый номер 23:25:0101055:9 площадью 338 кв. метров, расположенные по адресу: " ... " выданное на имя Пыльневой Л.Б. обоснованно признано недействительным.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Рязанов Е.Б. и Аксенова Н.Б. имеют право на защиту своего права и на основании статей 301, 302 ГК РФ вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения даже, если оно находится у добросовестного приобретателя.

Утверждения Пыльневой Л.Б., Беднеченко Л.А. о добросовестности покупателей Калчиной С.И. и Бедниченко Л.А. не могли служить основанием для отказа в удолетвореиии иска об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, площадью 338 кв.метров, расположенного по адресу: город Приморско-Ахтарск, улица Красноармейская, 12, поскольку право собственности истцов на наследственное имущество, которым они пользовались вплоть до 2013 года, подтверждено судом, признавшим, что Рязанов Е.Б., Акменова Н.Б. фактически приняли наследство.

Однако наследство выбыло из их владения помимо их воли; спорный земельный участок Пыльневой Л.Б. отчужден вначале Калчиной С.И., а 31.10.2014 года в период разрешения спора Калчина С.И. произвела его отчуждение в пользу Бедниченко Л.А..

Утверждение ответчиков об отсутствии правовых норм на истребование у Бедниченю Л.А. земельного участка является несостоятельным, поскольку возврат земельного участка истцам в натуре возможен.

Ссылка ответчиков на статью 1155 ГК РФ необоснованна, так как истцы фактически приняли наследство в порядке статьи 1153 ГК РФ, в связи с чем срок для принятия наследства ими пропущен не был.

Вина истцов в возникшем пожаре 23.01.2013 года в доме, расположенном по адресу: город Приморско-Ахтарск, ул. Красноармейская, 12 не установлена.

Кроме того, Пыльневой Л.Б. в январе 2014 года было принято решение о сносе жилого дома и построек без учета мнения Рязанова Е.Б. и Аксеновой Н.Б..

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полное ообъеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы действительная стоимость жилого дома с хозпостройками, находившимися по адресу: " ... " по состоянию на 30 января 2014 года составила " ... "

Исходя из изложенного и установленных обстоятельств, вывод суда о частичном удовлетворении искового заявления Рязанова Е.Б. и Аксеновой Н.Б. и отказе в удовлетворении встречного иска Пыльневой Л.Б. правомерен.

Доводы апелляционной жалобы представителя Рязановой Е.Б., Аксеновой Н.Б. о том, что у суда имелись правовые основания для признания Пыльневой Л.Б. недостойным наследником, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статья 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Вместе с тем, в силу закона Гражданский кодекс РФ (часть 3) не требует от наследника обязанности сообщить нотариусу сведения о других наследниках. Обязанность известить об открывшемся наследстве иных наследников возложена на нотариуса, получившего соответствующее сообщение, и предусмотрена ст. 61 Основ законодательства РФ о нотариате.

Наследник является недостойным согласно абзацу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако основания для отстранения от наследства не подтверждены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Доводы Пыльневой Л.Б. о том, что у суда не имелось оснований для взыскания действительной стоимости жилого дома, поскольку жилой дом был уничтожен ответчиками, что подтверждается постановлением по уголовному делу, несостоятельны, так как указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела, вина ответчиков в умышленном уничтожении имущества не подтверждена.

При изложенном, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 16 июля 2015 года по делу по иску Рязанова Е.Б., Аксеновой Н.Б. к Пыльневой Л.Б., Бедниченко Л.А. и встречному иску - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Рязановой Е.Б., Аксеновой Н.Б. по доверенностям Кокориной В.А., Пыльневой Л.Б. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: