Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33а-23843/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя Хананашвили " Ф.И.О. "16, Пшонь " Ф.И.О. "17, Лазаренко " Ф.И.О. "18, Минасян " Ф.И.О. "19, Александровой " Ф.И.О. "20, Серебряковой " Ф.И.О. "21, Хахиашвили " Ф.И.О. "22 и Якобидзе " Ф.И.О. "23 по доверенностям " Ф.И.О. "13 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 июля 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хананашвили " Ф.И.О. "24, Пшонь " Ф.И.О. "25, Лазаренко " Ф.И.О. "26, Минасян " Ф.И.О. "27, Александрова " Ф.И.О. "28 и Серебрякова " Ф.И.О. "29 обратились в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании незаконным отказа от " ... " в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занятого многоквартирным жилым домом по " ... ", и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занятого многоквартирным жилым домом по " ... ".

В обоснование доводов указано, что они являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме " ... ". Земельный участок под данным многоквартирным жилым домом является муниципальной собственностью. По их заказу в ООО " ... " была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занятого многоквартирным жилым домом по " ... " и произведен расчет минимальной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации данного жилого дома, в соответствии с которым минимальная площадь земельного участка принимается равной " ... " кв.м ... Обратившись в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения многоквартирного жилого дома, им в этом было отказано со ссылкой на изменения в Земельном кодексе РФ, в соответствии с которыми в настоящее время согласование схем не допускается и в соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Полагают данный отказ незаконным, нарушающим их права на испрашиваемый земельный участок.

В судебном заседании заявители Хананашвили " Ф.И.О. "30, Пшонь " Ф.И.О. "31, Лазаренко " Ф.И.О. "32, Минасян " Ф.И.О. "33, Александрова " Ф.И.О. "34, Серебрякова " Ф.И.О. "35 и их представитель " Ф.И.О. "13 заявленные требования поддержали.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "14 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 июля 2015 года в удовлетворении заявления Хананашвили " Ф.И.О. "36, Пшонь " Ф.И.О. "37, Лазаренко " Ф.И.О. "38, Минасян " Ф.И.О. "39, Александровой " Ф.И.О. "40 и Серебряковой " Ф.И.О. "41 об оспаривании отказа администрации города Сочи в согласовании схемы расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом, - отказано.

В апелляционных жалобах представитель административных истцов, а также Хахиашвили " Ф.И.О. "42 и Якобидзе " Ф.И.О. "43 по доверенностям " Ф.И.О. "13 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение. В обоснование доводов жалоб указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Как следует из материалов дела, административные истцы являются сособственниками помещений в многоквартирном жилом доме " ... ". Земельный участок под данным многоквартирным жилым домом является муниципальной собственностью.

В целях последующего оформления права собственности на земельный участок под указанным многоквартирным домом по заказу административных истцов ООО " ... " была подготовлена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и произведен расчет минимальной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации данного жилого дома, в соответствии с которым данная площадь принята равной " ... " кв.м..

Административные истцы обратились в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с соответствующим заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом " ... " на кадастровом плане территории.

Письмом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от " ... " " ... " отказано в удовлетворении обращения административных истцов по вопросу согласования подготовленной схемы расположения испрашиваемого земельного участка со ссылкой на статью 11.3 Земельного кодекса РФ, согласно которой образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Вместе с тем сообщено, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" административные истцы вправе обратиться с соответствующим заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции правомерно указал на законность отказа административного ответчика в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с документами, указанными в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при отсутствии таких документов в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

В силу положений части 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в индивидуальном порядке обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 42.9 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ указанных земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, что соответствует положениям части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Согласно положениям Градостроительного кодекса РФ, элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

Таким образом, в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в том числе в иных целях, не связанных с реализацией прав собственников помещений в многоквартирном доме В указанном случае образование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка не допускается.

Как следует из разъяснений Министерства экономического развития РФ по вопросам по реализации положений Федерального закона от 23.06.2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" данная норма введена в целях обеспечения устойчивого развития территорий и предотвращения "точечной застройки" и соответствует правилу, предусмотренному частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занятого многоквартирным жилым домом, был принят в соответствии с нормами действующего законодательства и его полномочиями, судебная коллегия полагает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле Хахиашвили " Ф.И.О. "44 и Якобидзе " Ф.И.О. "45 и рассмотрении дела в их отсутствии, судебной коллегией не принимаются, поскольку указанные граждане участвовали в предварительном и открытом судебных заседаниях, высказывали свою позицию по делу, что подтверждается протоколами судебных заседаний от " ... ", что свидетельствует об отсутствии нарушений их прав и законных интересов.

Иные доводы апелляционных жалоб были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 июля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Хананашвили " Ф.И.О. "46, Пшонь " Ф.И.О. "47, Лазаренко " Ф.И.О. "48, Минасян " Ф.И.О. "49, Александровой " Ф.И.О. "50, Серебряковой " Ф.И.О. "51, Хахиашвили " Ф.И.О. "52 и Якобидзе " Ф.И.О. "53 по доверенностям " Ф.И.О. "13 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -