Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-9710/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Сергеева С.С., Асатиани Д.В.

при секретаре Сапрыкиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А. А.ча к В. М. В., Васильеву Р. А. о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика Васильева Р. А. в лице представителя Щербаченко Н. В.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Васильева А. А.ча к В. М. В., Васильеву Р. А. о признании права пользования жилым помещением - удовлетворены. За Васильевым А. А.ем признано право пользования жилым помещением - "адрес".

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., выслушав представителя ответчика Васильева Р.А. - Щербаченко Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Васильева А.А. - Ненашеву С.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.А. обратился в суд с иском к В. М. В., Васильеву Р. А., просил признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

В обосновании своих требований истец указал, что он проживает в "адрес" и был зарегистрирован по указанному адресу с момента заселения в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире также зарегистрирована его мать, Васильева М.В. Данное жилое помещение она получила по месту работы в ДД.ММ.ГГГГ как нуждающаяся в жилье, с учетом нормы жилой площади, причитающейся и ее сыну. Также в квартире зарегистрирован его сын " ... ". Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в спорную квартиру, решение суда исполнено. ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета по указанному адресу в связи с временным выездом в другой город по работе. В настоящее время снова проживает в квартире вместе со своей матерью Васильевой М.В., пользуется всеми правами и несет обязанности нанимателя жилого помещения - оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию, пользуется жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Васильев Р. А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, поскольку решением призывной комиссии Советского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу сроком на один год. С указанной даты он не проживал по месту своей регистрации, в связи с чем не получал уведомления о судебных заседаниях по делу, фактически был лишен прав, предоставленных стороне на защиту своих интересов. Помимо этого, считает, что суд неправильно определилобстоятельства имеющие значение для дела, поскольку не учел, что судебными решениями в ДД.ММ.ГГГГ установлен факт выезда истца на другое постоянное место жительства в г. Красноярск, где он создал новую семью, имел постоянное место работы, постоянное место жительства. Полагает, что истец утратил право на жилую площадь, в связи с чем приобрести такое право он мог лишь в случае нового вселения в квартиру с письменного согласия всех членов семьи нанимателя. Поскольку он -Васильев Р.А. не давал письменного согласия на вселение истца в квартиру, то его вселение является незаконным и не порождает у истца права пользования жилым помещением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца Васильева А.А. - Ненашеву С.Г. поддержавшую исковые требования, представителя ответчика Васильева Р.А. - Щербаченко Н.В., возражавшую против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит состоявшееся по делу решение подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования закона о порядке извещения ответчика Васильева Р.А. о времени и месте рассмотрения дела в судебных заседаниях, состоявшихся по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции выполнены не были.

Решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ состоялось в отсутствие ответчика Васильева Р.А., не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

В связи с указанным, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Помимо этого, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что наниматель спорной квартиры Васильева М.В., являющаяся ответчиком по заявленным Васильевым А.А. исковым требованиям, умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку, исходя из исковых требований, предъявленных в рамках настоящего дела, характер спорных правоотношений не допускает правопреемства для ответчика Васильевой М.В., и, учитывая, что ответчик умер до разрешения исковых требований по существу, судебная коллегия находит, что производство в части исковых требований Васильева А.А. к Васильевой М.В. о признании права пользования жилым помещением подлежит прекращению в соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ.

Истец Васильев А.А., ответчик Васильев Р.А., представитель третьего лица - администрации Волгограда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутстви е указанных лиц.

Принимая новое решение по спорным правоотношениям, судебная коллегия исходит из следующего.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, нанимателем "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ являлась Васильева М.В., которая с указанной даты также вселила и зарегистрировала в квартире своего сына Васильева А.А. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу зарегистрирован сын истца - Васильев Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.А. снялся с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выездом в г. Красноярск.

Согласно справке ООО " " ... "" разнорабочий Васильев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Красноярск на спортивный комплекс " " ... "" разнорабочим с трудоустройством по месту фактической занятости.

Из указанной справки также следует, что работа Васильева А.А. связана с командировками на строительные объекты Красноярского края, Калининградской и Волгоградской областей.

Из копии трудовой книжки Васильева А.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность ремонтировщика плоскостных сооружений в спортивном комплексе ФК " " ... "" в г. Красноярске.

Таким образом, Васильев А.А. выехав в г. Красноярск, трудоустроился по месту фактической занятости.

Помимо этого, факт выезда Васильева А.А. в связи с осуществлением трудовой деятельности в период ДД.ММ.ГГГГ вне места жительства, подтвердили допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели Барашина В.А., Рудницкая Л.Г.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Нетребенко Н.В. и Васильевым А.А., последнему в возмездное пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено для проживания жилое помещение по адресу "адрес"

Васильев А.А. снялся с регистрационного учета по прежнему месту регистрации в г. Красноярске ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, с момента прибытия в г. Волгоград подал заявление о регистрации по месту жительства в спорной квартире.

Однако, как следует из содержания иска и не оспаривается ответчиком, в постановке на регистрационный учет по месту жительства Васильеву А.А. органами ФМС по "адрес" было отказано в связи с отсутствием письменного согласия всех членов семьи нанимателя квартиры.

Указанное свидетельствует о том, что требование о признании права на жилую площадь предъявлено истцом не в целях установления жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, а обусловлено необходимостью подтверждения ранее возникшего права пользования жилым помещением в целях последующей регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом, разрешая требования о признании лица утратившим право на жилую площадь судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, нормами Жилищного кодекса РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии. При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данная презумпция действует до момента признания указанных лиц утратившими право на жилую площадь в судебном порядке по требованиям заинтересованных лиц.

Между тем, ответчиком Васильевым Р.А. в судебном порядке требование о признании Васильева А.А. утратившим право на жилую площадь не заявлялось. В этой связи приведенные стороной ответчика в обоснование возражений против удовлетворения иска ссылки на доказательства и обстоятельства свидетельствующие, по мнению Васильева Р.А., о том, что истец выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, подтверждением чему является снятие истца с регистрационного учета в спорной квартире, его постоянная регистрация в г. Красноярске в период с ДД.ММ.ГГГГ создание в указанный период времени в новом месте жительства новой семьи и рождение у истца детей, а также ссылка представителя ответчика Щербаченко Н.В. на судебные акты по другим гражданским делам, в рамках которых, по ее мнению, установлен факт выезда истца на другое постоянное место жительства, на показания свидетеля Лебедевой А.А., подтвердившей факт выезда Васильева А.А. в г. Красноярск, для разрешения заявленных исковых требований не имеют правового значения, поскольку данные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат доказыванию в рамках разрешения исковых требований о признании лица утратившим право на жилую площадь. Однако такие требования при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлены.

Поскольку из материалов дела следует, что истец Васильев А.А. ДД.ММ.ГГГГ был вселен в "адрес" нанимателем Васильевой М.В. в установленном законом порядке, статус члена семьи нанимателя указанной квартиры на момент обращения с настоящим иском не утратил, в судебном порядке утратившим право на указанную жилую площадь не признан, судебная коллегия, исходя из презумпции неизменности жилищных прав временно отсутствующего в жилом помещении члена семьи нанимателя, приходит к выводу об обоснованности заявленных Васильевым А.А. исковых требований о признании права пользования "адрес".

Доводы представителя ответчика Васильева Р.А. - Щербаченко Н.В. о том, что вселение истца в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ произведено с нарушением требований ч. 1 ст.70 ЖК РФ, поскольку не было получено письменное согласие всех членов семьи нанимателя жилого помещения, судебной коллегией отвергаются, поскольку из установленных по делу обстоятельств не следует, что истец, выезжая из спорного жилого помещения в период ДД.ММ.ГГГГ. утратил право пользования данным жилым помещением, а, следовательно, необходимости получения от нанимателя и членов его семьи согласия в письменном виде на вселение в квартиру истцу не требовалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Васильева А. А.ча к В. М. В. о признании права пользования жилым помещением прекратить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Васильева А. А.ча к Васильеву Р. А. о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за Васильевым А. А.ем право пользования жилым помещением - квартирой ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "