Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33а-11985/2015

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей: Зарубина А.В., Балашовой И.Б.,

при секретаре Кравченко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Ш.А.В. об оспаривании действий должностного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Волгоградской области (далее - Межрайонной ИФНС России N3 по Волгоградской области),

по частной жалобе Ш.А.В.

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2015 года, которым заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Зарубина А.В., судебная коллегия

установила:

Ш.А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, в обоснование которого пояснил, что 9 апреля 2015 года он обратился в Межрайонную ИФНС России N3 по Волгоградской области с просьбой возвратить ему удержанную сумму налога, взысканного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что данный приказ был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако 11 мая 2015 года им был получен ответ, в котором начальник Межрайонной ИФНС России N3 по Волгоградской области Л.Н.П. рекомендует ему обратиться в Межрайонную ИФНС России N6 по Волгоградской области. Полагает указанный ответ противоречащим Федеральному закону от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Просит признать заявление обоснованным, обжалуемое действие начальника Межрайонной ИФНС России N3 по Волгоградской области Л.Н.П. о возложении на него обязанности самостоятельно обращаться в другую инстанцию незаконным. Также просит принять решение о возложении на начальника Межрайонной ИФНС России N3 по Волгоградской области Л.Н.П. обязанности устранить в полном объёме допущенное нарушение: дать письменный ответ по вопросу возврата излишне уплаченных сумм и исполнить судебное постановление об отмене судебного приказа.

Судьёй данное заявление возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Принимая такое решение, судья руководствовался ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В частной жалобе Ш.А.В. оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить. В обоснование своих требований указывает, что обжалует действия должностного лица налогового органа не в части невозврата удержанных сумм задолженности по уплате транспортного налога, а в части нарушения требований ч. 3 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело по частной жалобе рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (подлежащего применению на момент рассмотрения дела), судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Делая вывод о том, что Ш.А.В. такой порядок не соблюдён, судья исходил из положений ст. 138 НК РФ.

Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В обоснование доводов частной жалобы Ш.А.В. ссылается на нарушение должностным лицом налогового органа порядка принятия решения по поступившему обращению гражданина.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из материалов дела, Ш.А.В. обратился с заявлением в Межрайонную ИФНС России N3 по Волгоградской области (л.д. 21).

Однако письмом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) ему было разъяснено, что по вопросу возврата излишне уплаченных сумм необходимо обратиться в Межрайонную ИФНС России N6 по Волгоградской области, в которую были переданы лицевые счета.

Поскольку заявление по существу рассмотрено не было как поданное в ненадлежащий орган, а также в связи с тем, что Ш.А.В. действия должностного лица обжалуются в части непереадресации его заявления в соответствующий компетентный орган, суду необходимо руководствоваться не Налоговым кодексом Российской Федерации, а положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Указанный нормативный акт не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора.

На основании вышесказанного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2015 года отменить, материал по заявлению Ш.А.В. об оспаривании действий должностного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Волгоградской области возвратить в тот же суд для разрешения вопроса в порядке ст. 127, ст. 222 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: