Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-23857/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2015 года

апелляционную жалобу ОАО ИКБ "Петрофф-Банк" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года по делу по иску ОАО ИКБ "Петрофф-Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Н. Т. Н., Дедковской Н. В., Тарасовой С. В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя ОАО ИКБ "Петрофф-Банк" - Громова В.Ю.,

установила:

ОАО ИКБ "Петрофф-Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", уточнив требования, обратился в суд с иском к Николаевой Т.Н., Дедковской Н.В., Тарасовой С.В.

-о признании договоров по отчуждению жилого дома и земельного участка, заключенных между Дедковской Н.В. и Тарасовой С.В., между Тарасовой С.В. и Николаевой Т.Н. недействительными,

-применении последствий недействительности сделок,

-а также об обязании Управления Росреестра по Московской области ---погасить регистрационные записи о праве собственности Николаевой Т.Н.,

-восстановить регистрационные записи о праве собственности Дедковской Н.В. и залоге (ипотеки) в пользу ОАО ИКБ "Петрофф- Банк" на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 14.07.2009 между ОАО ИКБ "Петрофф-Банк" и ООО "Стеншер" был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи размере "данные изъяты" руб., сроком возврата 31.12.2009.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2009 к указанному кредитному договору срок возврата кредита установлен 26.03.2010.

14.07.2009 в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между Дедковским А.В. и ОАО ИКБ "Петрофф-Банк" были заключены договоры об ипотеке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1560 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" и жилого дома по тому же адресу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2010 с ООО "Стеншер", генеральным директором которого являлась Дедковская Н.В. (первый собственник спорного имущества жилого дома и земельного участка), солидарно с ООО "БРЭНД" в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб.- основного долга, "данные изъяты" руб. 27 коп.- процентов за пользование кредитом, "данные изъяты". - неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2010 Банк признан Банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" - истца по делу.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.11.2012 удовлетворены исковые требования Дедковской Н.В. к Дедковскому А.В. и Дедковскому М.В., договор дарения спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома отменен, прекращено право собственности Дедковского А.В. и Дедковского М.В. на вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, за Дедковской Н.В. признано право собственности спорное имущество.

Указанным решением от 27.11.2012 в удовлетворении встречных исковых требований Дедковского А.В. и Дедковского М.В. к Банку о признании договора об ипотеке от 14.07.2009 N 130/81-И-1 и N 130/81-И-2 недействительными отказано.

Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРП, обременение в пользу Банка в виде ипотеки жилого дома и земельного участка отсутствует, а заложенное недвижимое имущество отчуждено в собственность Николаевой Т.Н. без согласия Банка, тогда как указанным судебным актом ипотека в пользу банка не прекращена, и следовательно, залог сохранился.

Представитель ОАО ИКБ "Петрофф-Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании заявленные требования подержал.

Ответчица Николаева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчица Дедковская Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель против удовлетворения заявленных требований возражал.

Тарасова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований ОАО ИКБ "Петрофф-Банк" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО ИКБ "Петрофф-Банк" просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении за ОАО ИКБ "Петрофф-Банк" право залога (ипотеки) на спорный жилой дом и земельный участок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.07.2009 между ИКБ "Петрофф-Банк" (Банк) и ООО "Стеншер" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 130/810, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере "данные изъяты" руб., со сроком полного возврата суммы кредита - 30.12.2009.

Дополнительным соглашением от 30.12.2009 срок полного возврата суммы кредита установлен - 26.03.2010.

Тогда же, 14.07.2009, в целях обеспечения выполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору от 14.07.2009, между ИКБ "Петрофф-Банк" (ОАО) (Залогодержатель) и Дедковским А.В. (Залогодатель) были заключены договоры об ипотеке N 130/810-И-1 и N 130/810-И-2 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1560 кв.м., по адресу: "данные изъяты" и жилого дома по тому же адресу.

Указанный земельный участок и жилой дом принадлежат Залогодателю на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2010 по делу N А40-100220/2010 с ООО "Стеншер" солидарно с ООО "БРЭНД" в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. -основного долга, "данные изъяты" руб. 27 коп. - процентов за пользование кредитом, 1 100 000 руб. - неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2010 по делу N А40- 132269/2010 Банк признан Банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

27.11.2012 решением Одинцовского городского суда Московской области удовлетворены исковые требования Дедковской Н.В. к Дедковскому М.В. и Дедковскому А.В., отменен договор дарения земельного участка с жилым домом, заключенный 10.04.2009 между Дедковской Н.В. и Дедковским А.В. и Дедковским М.В., право собственности Дедковского А.В. и Дедковского М.В. на указанные выше жилой дом и земельный участок, прекращено, за Дедковской Н.В. признано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

27.12.2012 решением Одинцовского городского суда Московской области ИКБ "Петрофф-Банк" (ОАО), в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований к Дедковскому М.В. и Дедковскому А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом по указанному выше адресу, в удовлетворении исковых требований Дедковского М.В. к ИКБ "Петрофф-Банк" (ОАО) о признании договоров об ипотеке N 130/81-И-1 и N 130/81-И-2 от 14.07.2009 недействительным -отказано.

15.11.2013 между Дедковской Н.В. (продавец) и Тарасовой С.В. покупатель) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1560 кв.м по выше указанному адресу и расположенного на нем жилого дома.

06.02.2014 между Тарасовой С.В. (Продавец) и Николаевой Т.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями п. 2 ст. 335, п. 2 ст. 354 ГК РФ, п. 1 ст. 6, ст. 42 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и исходил из того, что требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи не основаны на законе, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о погашении регистрационной записи, восстановлении права залога.

При этом суд указал, что и недействительный залог порождает у залогодержателя право обращения взыскания на заложенное имущество, если только собственник в установленном федеральным законом порядке, то есть путем предъявления виндикационного иска, не изымет его у залогодателя.

Требование о признании договоров купли-продажи в данном случае заявлены на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ, пункту 2 ст. 173 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных гражданско-правовых отношений, согласно которому сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Кроме того, истец ссылался на п. 38 Постановления Пденума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывая на то, что Николаева Т.Н., приобретая у Дедковской Н.В. недвижимое имущество, не приняла всех разумных мер для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества без согласия Банка.

Истец считает, что Николаева Т.Н. должна была усомниться в праве Дедковской Н.В, распорядиться недвижимым имуществом без согласия Банка, поскольку право собственности Дедковской Н.В. возникло на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 27.11.2012, в котором Банк участвовал в качестве третьего лица и возражал против удовлетворения иска Дедковской Н.В. к залогодателям.

Однако доказательств в подтверждение заявленных требований, тому, что ответчики Николаева Т.Н., Тарасова С.В. знали или заведомо должны была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия Банка, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

При таком положении, судебная коллегия признает вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании договоров по отчуждению жилого дома и земельного участка, заключенных между Дедковской Н.В. и Тарасовой С.В., между Тарасовой С.В. и Николаевой Т.Н. недействительными, применении последствий недействительности сделок, а также об обязании Управления Росреестра по Московской области погасить регистрационные записи о праве собственности Николаевой Т.Н., восстановить регистрационные записи о праве собственности Дедковской Н.В. правомерным.

Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении за ОАО ИКБ "Петрофф-Банк" права залога (ипотеки) на жилой дом площадью 480,10 кв.м, инвентарный номер 175:055-14308, лит. А, А1, А2, АЗ, а, а1, а2, по вышеуказанному адресу и на земельный участок, общей площадью 1560 кв.м, там же, принято судом с нарушением норм материального права.

Суд не применил нормы п.1 ст. 352, п.1 ст. 353 ГК РФ, в редакции, действовавшей в момент перехода права собственности на заложенное имущество в связи с отменой договора дарения, а также на основании сделок по отчуждению недвижимого имущества.

Право залога в рассматриваемом случае подлежит восстановлению независимо от разрешения спора о признании сделок между Дедковской Н.В., Тарасовой С.В., Николаевой Т.Н., недействительными, и от того, является ли собственник недвижимости добросовестным приобретателем.

Пункт 1 ст. 352 ГК РФ не предусматривает такого основания прекращения залога, как отмена дарения в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом залога.

Следовательно, вступившее в законную силу решение Одинцовского городского суда Московской области от 27.11.2012 об удовлетворении исковых требований Дедковской Н.В. к Дедковскому М.В. и Дедковскому А.В. об отмене договора дарения земельного участка с и расположенного на нем жилого дома, прекращении право собственности Дедковского А.В. и Дедковского М.В. на вышеуказанные объекты недвижимости, признании права собственности на спорные объекты за Дедковской Н.В., не прекращало залог в отношении этого имущества.

Судебная коллегия отмечает, что 31.07.2009 Договора об ипотеке от 14.07.2009 NN 130/810-И-1 и 130/810-И-2, по которым в качестве залогодателей выступали сыновья генерального директора ООО "Стеншер" Дедковской Н.В. - Дедковский А.В., и Дедковский М.В., были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области в установленном порядке.

Договора об ипотеке от 14.07.2009 незаконными не признаны, никем не оспорены.

При таких данных, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене на основании п.п.1 п.2 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении за ОАО ИКБ "Петрофф-Банк" права залога (ипотеки) на жилой дом и земельный участок - отменить.

В отменной части постановить новое решение, которым требования ОАО ИКБ "Петрофф-Банк" о восстановлении права залога (ипотеки) на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Восстановить право залога (ипотеки) ОАО ИКБ "Петрофф-Банк" на жилой дом площадью 480,10 кв.м, инвентарный номер 175:055-14308, лит. А, А1, А2, АЗ, а, а1, а2, по адресу: "данные изъяты" и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1560 кв. м, по тому же адресу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ИКБ "Петрофф-Банк" - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о залоге (ипотеке) на жилой дом площадью 480,10 кв.м, инвентарный номер 175:055-14308, лит. А, А1, А2, АЗ, а, а1, а2, по адресу: "данные изъяты" и на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1560 кв. м, по тому же адресу, в пользу ОАО ИКБ "Петрофф-Банк".

Председательствующий:

Судьи: